Постановление Красноярского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-8/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-8/2015
г. Красноярск 16 января 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Ходневой Е.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ходневой Е.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года Ходнева Е.П. привлечена к ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Ходнева Е.П. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на то, что она была не согласна с правонарушением, находилась в шоковом состоянии, поэтому в акте освидетельствования в графе написала, что согласна с освидетельствованием, полагала, что ее повезут на медицинское освидетельствование.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 02 августа 2014 года в 17 часов 00 минут на 6 км автодороги ... , Ходнева Е.П. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Ходневой Е.П. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования с записью тест выдоха на бумажном носителе, из которого следует, что Ходнева Е.П. согласилась с его результатами, расписалась в акте и в записи теста, рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Ходневой Е.П., в которых она не выражала своего несогласия с освидетельствованием и не настаивала на проведении в отношении нее медицинского освидетельствования.
Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, непризнание Ходневой Е.П. своей вины и несогласие с оценкой судьи доказательств по делу не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Довод жалобы о том, что Ходнева Е.П., подписывая данный акт освидетельствования, думала, что соглашается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может быть принят во внимание, т.к. ничем, кроме утверждений заявителя, не подтверждается.
Кроме того, из материалов дела видно, что после ознакомления с результатом освидетельствования Ходнева Е.П. на медицинское освидетельствование не направлялась. Из акта освидетельствования также следует, что Ходнева Е.П. была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указала в акте и расписалась, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Ходнева Е.П. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Ходневой Е.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Ходневой Е.П. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №152 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 16 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ходневой Е.П. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка