Постановление Хабаровского краевого суда от 19 января 2015 года №4А-8/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2015 года Дело N 4А-8/2015
по делу об административном правонарушении
19 января 2015 года г. Хабаровск
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Мурасова П.Т. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мурасова П. Т., родившегося ... в ... , зарегистрированного по адресу: ... ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2014г. Мурасов П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2014г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Мурасов П.Т. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Частью 4 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо за повторную передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела следует, что ... Мурасов П.Т. в районе дома ... , повторно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мурасовым П.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); пояснениями сотрудников ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суде первой инстанции (л.д.26-27); пояснениями инспектора ГИБДД ФИО4 в суде второй инстанции (л.д.62).
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, подписаны должностным лицом, самим Мурасовым П.Т. и понятыми без замечаний.
Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку мирового судьи и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Сомневаться в выводах судебных инстанций оснований не имеется.
Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.
Доводы автора жалобы о том, что транспортным средством он не управлял, были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами судов следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда пересматривающего судебные постановления вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Таким образом, процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Факт совершения Мурасовым П.Т. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №38 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 июля 2014г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мурасова П. Т. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка