Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-819/2019
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 4А-819/2019
Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КИРШИНА Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Киршина Е.Н. и его защитника Плотникова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 03 апреля 2019г. и решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Беловского судебного района Кемеровской области от 03.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 21.05.2019, Киршин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
В надзорной жалобе Киршин Е.Н. и его защитник Плотников К.Н. просят судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Киршина Е.Н. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что он и его защитник не были надлежащим образом извещены судом о рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи; Киршин Е.Н. не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, так как не управлял транспортном средством (снегоходом) в прямом назначении, указанном в ПДД РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в производстве по делу может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами, он не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.
В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Однако, как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Киршина Е.Н. При этом в решении судья указал, что Киршин Е.Н. в судебное заседание дважды не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, к участию в деле в качестве защитника Киршина Е.Н. мировым судьей на основании доверенности N от 23.06.2016 был допущен Плотников К.Н. (л.д.31), который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, им также подана и подписана жалоба на постановление мирового судьи (л.д.64-65).
Однако данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что защитник Плотников К.Н. надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы (21.05.2019 в 12.00 часов), в материалах дела отсутствуют. Причины неявки защитника Плотникова К.Н. в судебное заседание судьей районного суда не выяснялись, вопрос о рассмотрении жалобы в его отсутствие судом не разрешался, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие защитника Плотникова К.Н. не поступало.
Таким образом, в нарушение приведенных норм, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, при отсутствии данных о надлежащем извещении защитника Плотникова К.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Киршина Е.Н. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 21 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Киршина Евгения Николаевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить частично.
Председатель
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
