Постановление Алтайского краевого суда от 26 сентября 2019 года №4А-819/2019

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 4А-819/2019
г. Барнаул "____" сентября 2019 года
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Захаров Ю,Б. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 июля 2017 года, которым
***,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 июня 2017 года Захаров Ю.Б. 26 июня 2017 года в 0 часов, управляя транспортным средством ***, двигался от дома N 15 в сторону дома N 19 по ул.Мичурина в с.Столбово Каменского района Алтайского края, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Захаров Ю.Б. просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения правонарушения не доказан; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков такового не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке; в нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, на бумажном носителе с записью результата исследования отсутствуют его подпись и подписи понятых; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, при этом необоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Захаровым Ю.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 695863 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 693652 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 121458 и бумажным носителем с записью результата исследования от 26 июня 2017 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Захаровым Ю.Б. воздухе составила 0,790 мг/л (л.д.3, 4), объяснениями Захарова Ю.Б. в судебном заседании (л.д.10а), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Захаров Ю.Б. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт управления транспортным средством.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Захарова Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Указание в жалобе на то, что у Захарова Ю.Б. отсутствовали признаки опьянения, подлежит отклонению. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Ссылки в жалобе на то, что Захаров Ю.Б. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке объективного подтверждения по материалам дела не находят. При этом соответствующий акт подписан должностным лицом, понятыми и самим Захаровым Ю.Б. без каких-либо замечаний.
На бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха имеются подписи должностного лица и Захарова Ю.Б. Отсутствие подписей понятых на указанном документе не свидетельствует о существенном нарушении порядка применения данной меры обеспечения производства по делу, притом что результат исследования выдыхаемого воздуха указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанном данными лицами.
Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит составленным в отношении Захарова Ю.Б. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями.
Факт вручения Захарову Ю.Б. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе данного документа.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. Захаров Ю.Б. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле. При этом ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Захарова Ю.Б., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Захарову Ю.Б. в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и, вопреки доводу заявителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Каменского района Алтайского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Захаров Ю,Б. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка