Дата принятия: 07 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-819/2017
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 ноября 2017 года Дело N 4А-819/2017
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 07 ноября 2017 г.
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Краузе А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 05 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Краузе А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 05 апреля 2017 года Краузе А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Краузе А.А. просит вынесенные в отношении него судебные постановления отменить дело направить на новое рассмотрение, указывает, что административного правонарушения не совершал; транспортным средством не управлял; имеются сомнения в компетенции ООО «АУР и К», указанной в свидетельстве о поверке алкотектора, примененного в рамках оформления административного материала.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года в 08 час. 00 мин. в районе дома 2 по улице Юности в городе Хабаровске Краузе А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем инспектором ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт совершения и вина Краузе А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; данными прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Краузе А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Лукьянцева В.П., и Ианова И.В., допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО1, и ФИО2, а также другими материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Краузе А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности Краузе А.А. в его совершении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п.2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Краузе А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации-0, 375 мг/л, у Краузе А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K.
Освидетельствование Краузе А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний или возражений в ходе данного процессуального действия Краузе А.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями как непосредственно Краузе А.А., так и понятых.
При составлении протокола об административном правонарушении Краузе А.А. сведения, изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также не оспаривал. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования, из материалов дела не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, факт управления Краузе А.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Довод заявителя о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с нарушением требований закона, так как у него возникают сомнения в компетенции ООО «АУР и К», указанной в свидетельстве о поверке алкотектора, примененного в рамках оформления административного материала, поскольку ООО «АУР и К» не внесено в реестр аккредитованных организаций, а в свидетельстве о поверке алкотектора отсутствует необходимая голограмма, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 touch-K, который указан в перечне Типов средств измерений, утвержденном Приказом Росстандарта от 17 ноября 2010 года № 4522, заводской номер прибора 902081, прошедший поверку 27 июня 2016 г. действительную до 27 июня 2017 года, в связи с чем, он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке №0000088 от 27 июня 2016 года. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Краузе А.А. также был ознакомлен.
Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Краузе А.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.
При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Краузе А.А. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и в изученных материалах дела не содержится.
Ссылка в жалобе на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений об используемом техническом средстве несостоятельна, поскольку в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит ссылку на использование Алкотектора PRO-100 touch-K.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда было удовлетворено ходатайство и сделан запрос в ООО «АУР и К», согласно ответа на запрос генерального директора ООО НПФ «АУР и К» от 17.05.2017г. Зиновьева Н.А. (л.д.190) метрологическая служба ООО «АУР и К» является структурным подразделением и наделена полномочиями на проведение проверки анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе, а 27 июня 2016 года проводилась поверка прибора Алкотектор PRO-100 touch-K, о чём имеется аттестат аккредитации с приложением (л.д.191-192).
Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда не выполнили требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела, и судья районного суда при рассмотрении жалобы всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Краузе А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Иные доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом судебной проверки, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных актах. С выводами мирового судьи и судьи районного суда следует согласиться.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Краузе А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, предыдущими судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 05 апреля 2017 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Краузе А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
