Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 29 января 2018 года №4А-819/2017, 4А-30/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-30/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., ознакомившись с поступившей в суд жалобой Врио начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району Чернова Рудольфа Владимировича на решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева А.Н.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ибресинского района Чувашской Республики от 22 сентября 2017 г. Прокопьев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 г. постановление мирового судьи от 22 сентября 2017 года отменено, производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе Врио начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району Чернова Р.В., поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ставится вопрос об отмене решения судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики, в отношении Прокопьева А.Н., как незаконного.
Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Исходя из положений названной статьи, объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе. Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, то есть лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из постановления мирового судьи 23 июля 2017 года в 8 час. 20 мин. Прокопьев А.Н., находясь у дома <адрес>, позвонил в полицию по сотовому телефону принадлежавшему ФИО2 с абонентским номером N, сообщив заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 и его супруга злоупотребляют своим положением, что не соответствовало действительности.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В решении районного суда отмечается, указания в сообщении Прокопьева А.Н. о неправомерности действий супругов ФИО1 не могут быть восприняты как ложные, поскольку они носят оценочный характер, подлежат проверке в рамках проверки сообщения о преступлении в соответствии со ст.144-146 УПК РФ, и гражданин указавший о неправомерности действий вполне может заблуждаться в данном утверждении, их оценка является прерогативой компетентных органов.
Как усматривается из письма прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики от 04.09.2017, адресованное Прокопьеву А.Н., по результатам проверки постановления старшего УУП ОМВД России по Ибресинскому району ФИО3 от 02.08.2017, которым в возбуждении уголовного дела отказано по п.1 ч.1 ст.24 УК РФ по телефонному сообщению Прокопьева А.Н., оно подлежит отмене как необоснованное, принятое без всех необходимых действий.
По данному материалу проверки не проверены доводы об использовании служебных автомобилей председателем ... Ибресинского района ФИО1 в личных целях, отсутствуют соответствующие документы вышестоящей организации: РО ДОСААФ России по Чувашии.
В связи с этим прокуратурой района 04.09.2017 незаконное постановление от 02.08.2017 отменено, материалы направлены в ОМВД России по Ибресинскому району для дополнительной проверки.
В решении судьи Ибресинского районного суда указано, что мировой судья ограничился лишь констатацией факта ложности поступившего в полицию сообщения, сославшись при этом на постановление УУП ФИО3 от 02.08.2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Прокопьева А.Н.
Таким образом, в материалах дела не содержатся сведений, подтверждающих, что сообщение Прокопьева А.Н. заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников полиции относительно представленной им информации.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 13 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева А.Н. оставить без изменения, жалобу Врио начальника полиции ОМВД России по Ибресинскому району Чернова Р.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка