Постановление Кемеровского областного суда от 19 июля 2016 года №4А-819/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2016 года Дело N 4А-819/2016
 
г. Кемерово 14 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
КОРЧУГАНОВА ФИО4, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе Корчуганова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2015г. и решение судьи Мариинского городского суда от 12 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01.12.2015 Корчуганов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мариинского городского суда от 12.05.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Корчуганова В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Корчуганов В.В. просит судебные акты отменить, мотивируя, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела и жалобы, чем было нарушено право на участие в деле и защиту. Кроме того, указывает, что не были вручены копии процессуальных документов, свои подписи в акте освидетельствования не ставил.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
В силу ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрено мировым судьей в отсутствие Корчуганова В.В.
При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Корчуганов В.В. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что о дате и времени рассмотрения Корчуганов В.В. извещался по двум адресам, при этом в нарушение Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" попытка вручения извещений осуществлялась только один раз (л.д. 14, 15).
В силу пунктов 2 и 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение приведенных норм жалоба Корчуганова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями обеих инстанция не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Корчуганова В.В. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило мировому судье и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшихся судебных решений с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 01 декабря 2015г. и решение судьи Мариинского городского суда от 12 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Корчуганова ФИО5 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Корчуганова В.В. - удовлетворить.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка