Постановление Алтайского краевого суда от 22 сентября 2014 года №4А-819/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 сентября 2014 года Дело N 4А-819/2014
г.Барнаул « » сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Журсуновой О. В. на вступившие в законную силу решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года, которым
Журсунова О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, зарегистрированная по адресу: < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
09 апреля 2014 года прокурором Шипуновского района Алтайского края в отношении Журсуновой О.В. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> Журсунова О.В., находясь в кабинете ведущего специалиста по земельным вопросам администрации Шипуновского сельсовета по адресу: < адрес>, употребила нецензурные слова в отношении ФИО, чем унизила честь и достоинство ФИО
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Журсунова О.В. просит отменить вынесенные судебные постановления, истребовать из ОАО «Сбербанк» запись камеры видеонаблюдения, истребовать из Шипуновского сельсовета копии ее обращений, а также ответы на них. В обоснование жалобы ссылается на то, что ФИО не оскорбляла; употребленные ею выражения не являются неприличным по форме; одно из них было сказано в адрес соседей, а не ФИО; свидетели оговорили ее; объяснения, данные ею в судебном заседании, зафиксированы и истолкованы неверно; при рассмотрении дела не истребована и не исследована запись камеры видеонаблюдения ОАО «Сбербанк», расположенного в том же здании, что администрация сельсовета.
В предусмотренный определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ срок возражения от потерпевшей ФИО не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> Журсунова О.В., находясь в кабинете ведущего специалиста по земельным вопросам администрации Шипуновского сельсовета по адресу: < адрес>, употребила нецензурные слова в отношении ФИО, содержащие негативную оценку ее личных качеств, чем унизила честь и достоинство ФИО
Факт совершения Журсуновой Л.В. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.1-4), заявлением и письменным объяснением ФИО (л.д.10, 24), объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО1 (л.д.23, 25), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Журсуновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
К объяснениям Журсуновой Л.В. о том, что нецензурной бранью ФИО она не оскорбляла, судьи обоснованно отнеслись критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО2, ФИО3 оговорили Журсунову Л.В. в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется. До дачи показаний свидетели ФИО2 и ФИО3 были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.23, 25, 43), в связи с чем оснований не доверять их пояснениям не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что выражения, употребленные в адрес ФИО, не являются неприличными по форме, безосновательна. Высказывания, допущенные Журсуновой Л.В., содержат в неприличной форме обобщенную негативную оценку ФИО и унижают ее честь и достоинство, то есть являются оскорбительными.
Доводы заявителя о том, что ее объяснения, данные в судебном заседании, были неверно отражены и истолкованы, не могут повлечь отмену принятых судебных постановлений, поскольку факт совершения Журсуновой Л.В. вмененного ей в вину административного правонарушения подтверждается и другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на то, что судьями не была истребована и исследована запись камеры видеонаблюдения ОАО «Сбербанк», подлежит отклонению, поскольку ни при рассмотрении, ни в жалобе, поданной в районный суд, Журсунова Л.В. на наличие видеозаписи не указывала. Более того, из содержания настоящей жалобы следует, что камера видеонаблюдения расположена в коридоре здания по < адрес> тогда как событие административного правонарушения имело место в кабинете ведущего специалиста по земельным вопросам администрации Шипуновского сельсовета, следовательно, не могло быть запечатлено на видеозаписи. С учетом изложенного ходатайство Журсуновой Л.В. об истребовании и исследовании видеозаписи, заявленное в настоящей жалобе, не подлежит удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению ходатайство Журсуновой Л.В. об истребовании копий ее обращений и ответов на них из администрации Шипуновского сельсовета ввиду того, что названные документы не относятся к доказательствам, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для изменения или отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от 22 апреля 2014 года и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Журсуновой О. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка