Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 4А-818/2019
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 4А-818/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019 года директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.
Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. постановление мирового судьи от 13.03.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Логинов А.И., считает, что результаты проверки в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, поскольку материалы дела не содержат согласования о проведении внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры; указывает на неверную квалификацию и отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
На основании п. 10 Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Подпунктами "а", "з" пункта 11 данных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно п. 11 (1) вышеуказанных Правил, минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 7 абз. 1 "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что управление многоквартирным домом по ул. Коммунистической д.13 г. Тольятти Самарской области на основании лицензии N от 16.04.2015г. осуществляет ООО УК "Содружество", директором которой является Логинов А.И.
01.02.2019г. во исполнение распоряжения заместителя руководителя западного управления жилищного надзора N от 30.01.2019г., в отношении ООО УК "Содружество" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензированных требований, при осуществлении ООО УК "Содружество" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: Самарская область, г. Тольятти ул. Коммунистическая, д.13 в результате которой выявлено нарушение: п. 7 абз. 1 гл. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в ненадлежащем содержании, кровельного покрытия, наличии протечек над квартирами N143, 144 дома N13 по ул. Коммунистической г. Тольятти Самарской области.
Указанное нарушение отражено в акте проверки N от 01.02.2019г. и послужило основанием для составления 05.02.2019г. государственным жилищным инспектором Самарской области в отношении директора ООО УК "Содружество" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
В подтверждение, что директором ООО УК "Содружество" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол по делу об административном правонарушении N от 05.02.2019г. (л.д.3-4); распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки N от 30.01.2019г. (л.д.12-14); уведомление-вызов N от 04.02.2019г. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное Государственным жилищным инспектором Самарской области директору ООО УК "Содружество" (л.д. 7); акт проверки N от 01.02.2019г. о выявленных нарушениях (л.д.5-6).
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы, что государственной жилищной инспекцией нарушены положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ выездные внеплановые проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в п. 2 ч. 10 вышеназванной статьи, что в данном случае неприменимо, поскольку в соответствии с ч. 11 рассматриваемой статьи указанного Закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливаются положением о лицензировании конкретного вида деятельности, в перечень которых не входит выявленное нарушение.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в государственную жилищную инспекцию Самарской области поступили заявления от жильцов кв. 140, кв. 143 и кв.144 дома N13 по ул. Коммунистической г. Тольятти о нарушениях обслуживающей компанией ООО УК "Содружество" условий содержания общедомового имущества, что явилось достаточным основанием для проведения внеплановой выездной проверки.
На основании распоряжения заместителя руководителя - руководителя Западного управления жилищного надзора от 30.01.2019г. должностным лицом административного органа 01.02.2019г. проведена проверка ООО УК "Содружество" с участием представителя юридического лица С.Е.В., действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, директор ООО УК "Содружество" Логинов А.И. не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем утверждение заявителя, что ДД.ММ.ГГГГ проверка проведена должностным лицом с грубыми нарушениями и в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года влечет недопустимость полученных результатов, нельзя признать обоснованным.
Доводы надзорной жалобы, что выявленные нарушения правил содержания и ремонта многоквартирного дома не являются нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами, предусмотренных ст. 193 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем действия Логинова А.И. подлежали квалификации по ст. 7.22 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Административная ответственность предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ для лиц, ответственных за содержание жилых домов, за нарушение правил содержания жилых домов.
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием (п. 7 ч. 1 ст. 193, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой (применяется только в отношении лицензиатов), которая имеет приоритет над общей нормой, установленной в ст. 7.22 КоАП РФ (применяется ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирных домах).
Согласно материалам дела об административном правонарушении ООО УК "Содружество" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом N13 по ул. Коммунистической г. Тольятти и имеет лицензию от 16.04.2015 года, что не оспаривается директором ООО УК "Содружество Логиновым А.И.
Учитывая, что ООО УК "Содружество" является лицензиатом и при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оснований для переквалификации действий директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 7.22 КоАП РФ не имеется.
Обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Ненадлежащее состояние здания многоквартирного дома безусловно свидетельствует о нарушении в сфере содержания общего имущества такого дома, ответственным за которое является специализированная организация, вышеуказанная деятельность которой подлежит обязательному лицензированию, а требования к ней в данной сфере - лицензионными требованиями.
Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения, подлежит отклонению. Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а Логинов А.И. как руководитель юридического лица обязан организовать работу по содержанию МКД, однако надлежащим образом не исполнил свои обязанности.
В силу статьи 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено привлеченному к административной ответственности лицу, в соответствии с положениями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 13.03.2019г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 27.05.2019г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И., к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица - директора ООО УК "Содружество" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица - директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И., не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление мирового судьи и решение районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.03.2019г. и решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК "Содружество" Логинова А.И., оставить без изменения, надзорную жалобу Логинова А.И. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
