Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 4А-818/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 октября 2019 года Дело N 4А-818/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Смолина О.А., рассмотрев жалобу Резникова А. А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Благовещенского района Алтайского края от 27 декабря 2018 года, которым
Резников А. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года Резников А.А. в 22 часа 45 минут 28 ноября 2018 года, управляя транспортным средством "ВАЗ-21074", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 42 км автомобильной дороги К-16 "Волчиха - Родино - Благовещенка - Кулунда" от с.Благовещенка в сторону с.Родино в Благовещенском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Резников А.А. просит об отмене вступившего в законную силу судебного акта, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; факт совершения правонарушения не доказан; в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков такового не было; понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке; в нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент), на бумажном носителе с записью результата исследования отсутствуют его подпись и подписи понятых; копия протокола об административном правонарушении вручена не была; дело рассмотрено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам; административное наказание является чрезмерно суровым, при этом необоснованно в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения и не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Резниковым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 819340 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 710975 (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 160516 и бумажным носителем с записью результата исследования от 28 ноября 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Резниковым А.А. воздухе составила 0,520 мг/л (л.д.3-4), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 349529 (л.д.5), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. от 28 ноября 2018 года (л.д.6), копией свидетельства N 223408 от 9 ноября 2018 года о поверке средства измерения - "Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 2231, действительного до 8 ноября 2018 года (л.д.7), видеозаписью (л.д.12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, приведены.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Резников А.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на согласие с вмененным административным правонарушением.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Резникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что у Резникова А.А. отсутствовали признаки опьянения, подлежит отклонению. Так, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорте сотрудника полиции указаны такие имевшиеся у заявителя признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в предусмотренном действующим законодательством порядке.
Указание в жалобе на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу не присутствовали, не может повлечь отмену судебного постановления. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, в связи с чем в силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечения понятых не требовалось.
Ссылки в жалобе на то, что Резников А.А. перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не был проинформирован о порядке проведения исследования, средстве измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, опровергаются видеозаписью.
Указание заявителя о том, что на бумажном носителе с записью результата исследования отсутствуют его подпись и подписи понятых, безосновательно, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без понятых, а подпись самого Резников А.А на бумажном носителе имеется.
Факт вручения Резникову А.А. копии протокола об административном правонарушении подтверждается его подписью в соответствующей графе указанного документа.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника, подлежит отклонению. Резников А.А. не заявлял в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.
Всем доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Резникова А.А., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено Резникову А.А. в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего (признание вины) и отягчающего (повторное совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств в минимальном размере.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из материалов дела следует, что Резников А.А. в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в связи с чем, вопреки утверждению в жалобе, данное обстоятельство правомерно учтено в качестве отягчающего ответственность.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Благовещенского района Алтайского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу Резникова А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Смолина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
