Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 4А-818/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 4А-818/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Петрова В. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Петрова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, Петрова В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петров В. А. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
При рассмотрении дела судом было установлено, что 12 марта 2018 года в 14 часов 40 минут водитель Петров В. А. в районе (адрес) по улице (адрес), в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством автомобилем "Тойота Ланд Крузер", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в выдыхаемом воздухе Петрова В. А. установлено наличие этилового спирта в количестве 0,75 мг/л; письменными объяснениями понятых Максименко Н. А., Большаковой М. Г., а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Петрова В. А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Петров В. А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Петрова В. А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был устранен недостаток протокола об административном правонарушении в части неправильного указания места совершения административного правонарушения. Так мировым судьей в судебном заседании, после опроса лиц участвующих в деле, а также просмотра видеозаписи, было установлено, что местом совершения Петровым В. А. административного правонарушения является: (адрес) по улице (адрес) города Сургута, вместо (адрес) по указанной улице города Сургута.
Также доводы жалобы о неустранимых сомнениях наличия признаков опьянения у Петрова В. А., поскольку имеются противоречия в данной части в процессуальных документах и объяснениях понятых, является несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам. Так из процессуальных документов следует, что признаками опьянения являлись запах алкоголя изо рта и резкое изменение покровов лица, что также согласуется с письменными объяснениями понятых Максименко Н. А., Большаковой М. Г., из которых усматриваются те же признаки опьянения.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно и аргументированно изложенная в обжалуемых постановлениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой мировым судьей и судьей городского суда конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для отмены вынесенных судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 апреля 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 июля 2018 года, вынесенные в отношении Петрова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова В. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
