Постановление Кемеровского областного суда от 27 июня 2018 года №4А-818/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2018 года Дело N 4А-818/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Замула Д.В. З. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2018 года, вынесенные в отношении Замула Данила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2018 года, Замула Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе защитник Замула Д.В. З. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Замулы Д.В. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Замула Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; Замула Д.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянения у него установлено не было; в постановлении мирового судьи неверно указан адрес (улица) места жительства Замула Д.В., постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут Замула Д.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, что соответствует нормам статьи 27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Замула Д.В. данные документы не содержат.
Основанием направления Замула Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Замула Д.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.
Довод жалобы заявителя о самостоятельном медицинском освидетельствовании, свидетельствующем об отсутствии опьянения, не является обстоятельством, освобождающим Замула Д.В. от ответственности, не имеет правового значения, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Замула Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Неверное указание в постановлении названия улицы места жительства Замула Д.В. на законность постановления не влияет.
При пересмотре дела по жалобе Замула Д.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым привлечение Замула Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным.
Несогласие защитника Замула Д.В. З. с судебной оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Замула Д.В. З. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка