Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2014 года №4А-818/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 4А-818/2014
 
г. Самара 11 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (№),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года ООО УК «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2013 года постановление мирового судьи от 20.09.2013 года оставлено без изменения.
постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 08.08.2014 года решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.12.2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.
решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года постановление мирового судьи от 20.09.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО1, ссылаясь на незаконность решения Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года, которое вынесено по истечении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года, прекратить производство по делу в отношении ООО УК «А».
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Вина ООО УК «А» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлена на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и не оспаривается в жалобе.
Доводы о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года подлежат отмене, а дело подлежит прекращению в связи с тем, что решение от 30.09.2014 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, безосновательны.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО УК «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ явилось невыполнение предписания государственного жилищного инспектора ... в срок до 26.07.2013 года устранить нарушение в ... , выразившееся в нарушении температурного режима горячего водоснабжения во внутренней системе.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек 26.10.2013 года.
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года о привлечении ООО УК «А» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Данное постановление не отменялось судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу.
Истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления мирового судьи по жалобе на данное постановление, по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Указанная правовая позиция отражена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Доказательств и иных юридически значимых доводов об обратном не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 27 Самарской области от 20.09.2013 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК «А» оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО УК «А» без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка