Постановление Иркутского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-817/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-817/2017
 
город Иркутск 4 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда НовокрещеновН.С., рассмотрев жалобу Фиошиной (Савенковой) Ю.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенковой Ю.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Павленко Н.С. от 16 февраля 2017 года Савенкова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области Абрамчик И.М. от 16 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Фиошина (Савенкова) Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.
В жалобе Фиошина (Савенкова) Ю.И. не ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, однако, ссылается на его незаконность, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савенковой Ю.И. судьей городского суда не выполнено.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что судья Тайшетского городского суда Иркутской области рассмотрел 16 мая 2017 года жалобу Фиошиной (Савенковой) Ю.И. на постановление мирового судьи в ее отсутствие, указав, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С данными выводами судьи согласиться нельзя.
В материалах дела имеется извещение Фиошиной (Савенковой) Ю.И. о дате судебного заседания, подлежащее направлению по адресу < адрес изъят> (л.д. 8).
Однако сведения о получении ею данного извещения в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется письмо руководителю АО «(данные изъяты)» (л.д. 11) с приложением копии повестки и расписки с просьбой известить работника Фиошину (Савенкову) Ю.И. о дате судебного заседания, назначенного на 16 мая 2017 года.
Однако из протокола об административном правонарушении следует, что местом работы Фиошиной (Савенковой) Ю.И. является ОАО «(данные изъяты)».
При этом сведений об изменении ею места работы в материалах дела не имеется.
Таким образом, имеющаяся в деле расписка на имя Фиошиной (Савенковой ) Ю.И. (л.д. 12) не может с достоверностью свидетельствовать о том, что судебное извещение было вручено именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и заблаговременно до судебного заседания, учитывая, что данная расписка не содержит даты ее получения.
Факт своего надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи Фиошина (Савенкова) Ю.И. в жалобе отрицает.
Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 и пунктов 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей городского суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем данное решение подлежит отмене.
Дело по жалобе Фиошиной (Савенковой) Ю.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 16 февраля 2017 года подлежит возвращению на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Фиошиной (Савенковой) Ю.И. удовлетворить частично.
Решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фиошиной (Савенковой) Ю.И. отменить.
Дело по жалобе Фиошиной (Савенковой) Ю.И. возвратить на новое рассмотрение в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка