Постановление Кемеровского областного суда от 27 августа 2015 года №4А-817/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2015 года Дело N 4А-817/2015
 
г. Кемерово 27 августа 2015 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении
МАГА < данные изъяты>, родившейся ... , работающей директором ООО «< данные изъяты>», проживающей в г. < адрес>,
по жалобе Мага И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18 мая 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 июля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18 мая 2015 года Мага И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 июля 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление Мага И.А. было отказано.
В жалобе Мага И.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что истребование документов вне рамок налогового контроля является незаконным; в поручении об истребовании документов не указано мероприятие налогового контроля; договор, заключенный между ООО «< данные изъяты>» и ООО «< данные изъяты>» не мог быть истребован Межрайонной ИФНС России № 1 по крупнейшим налогоплательщикам Кемеровской области, поскольку ООО «< данные изъяты>» состояло на учете в другом налоговом органе.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов следует, что на основании п. 4 ст. 93.1 НК РФ заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в адрес ООО «< данные изъяты>» направлено требование № от 13.03.2015 года о предоставлении договора от ... , заключенного с ООО «< данные изъяты>» с дополнительными соглашениями; графика погашения займа; платежного поручения за период с 29.12.2014 года по ... (документы, подтверждающие перечисление заемных средств по договору займа в адрес ООО «< данные изъяты>»; документы, подтверждающие погашение предоставленных заемных средств и перечисление процентов ООО «< данные изъяты>» по указанному договору займа). Требование было получено ООО «< данные изъяты>» 17 марта 2015 года. 24 марта 2015 года директором ООО «< данные изъяты>» Мага И.А. в исполнении требования, в нарушение требований п. 5 ст. 93.1 НК РФ, было отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-9), требованием № о предоставлении документов (л.д. 17), поручением № об истребовании документов (информации) (л.д. 19-20), отказом в предоставлении документов (л.д. 14).
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Мага И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Жалоба Мага И.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы настоящей жалобы являются необоснованными.
Ссылки на неправомерность истребования документов вне рамок налогового контроля, об отсутствии указания в поручении мероприятий налогового контроля и о регистрации ООО «< данные изъяты>» в другом налоговом органе, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в случае возникновения обоснованной необходимости получения документов (информации) относительно конкретной сделки, налоговый орган вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке, вне рамок проведения налоговых проверок. Требование налогового органа о предоставлении документов предъявлено ООО «< данные изъяты>» в лице её директора Мага И.А. правомерно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 93.1 НК РФ, а не ч. 1 ст. 93 НК РФ, о нарушении нормы которой настаивает заявитель.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Мага И.А. и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18 мая 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 июля 2015 года, оставить без изменения, жалобу Мага И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В.Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка