Постановление Хабаровского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4А-816/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-816/2018
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Солоновича Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС взвода роты N4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от 12 июля 2018 г. Солонович Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 24 октября 2018 года решение районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе потерпевшая ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, указав на то, что административные материалы подлежат исключению из доказательной базы, поскольку она не была с ними ознакомлена, процессуальные права ей не разъяснены. Она не согласна с оценкой имеющихся в деле доказательств; заявляет о процессуальных нарушениях, выразившихся о необеспечении участия в деле прокурора, не рассмотрении заявленного ходатайства об определении вреда здоровью ребёнка.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Солонович Ю.В. 17 мая 2018 года в 15 час. 30 мин., управляя автомобилем "Daihatsu Atrai" в районе дома 46 по ул. П.Морозова со стороны ул. Суворова в строну ул. Богачева в городе Хабаровске, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий красный сигнал светофора регулируемый пешеходный переход, расположенный на пересечении ул. П. Морозова - ул. Репина, въехал на нерегулируемый перекресток ул.П.Морозова - ул. Репина, где допустил столкновение с автомобилем "Nissan March", под управлением ФИО3, которая двигалась по ул.П.Морозова во встречном направлении, совершала поворот налево - на ул. Репина, в сторону ул. Краснореченской.
В результате ДТП пассажиры автомобиля "Daihatsu Atrai" ФИО4, ФИО1 получили телесные повреждения, которые по степени тяжести не квалифицируются как вред здоровью.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Солоновичем Ю.В. требований п. 6.2 ПДД РФ и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Солоновичем Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Указание автора жалобы на наличие родственных связей между понятой Яловец и потерпевшей ФИО3 не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Солоновича Ю.В. к административной ответственности. Кроме того, доказательств наличия таких связей между указанными лицами заявителем жалобы не представлено.
Довод жалобы ФИО2 о допущенном процессуальном нарушении, выразившейся в не ознакомлении её с процессуальными правами опровергаются материалами дела. Потерпевшая ФИО2 была ознакомлена со своими правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, о чем она собственноручно расписалась в объяснении от 22 мая 2018 г. (л.д.32).
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы заявителя относительно того, что она не ознакомлена с материалами дела.
Согласно положениям ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Потерпевшая ФИО2 не была лишена возможности заявить соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Однако ходатайств об ознакомлении с делом не заявляла. Кроме того, существо жалобы свидетельствует о том, что потерпевшая с материалами дела, постановлением от 12 июля 2018 г., видеозаписью ДТП знакома в полном объёме, что позволяет ей в полном объёме реализовывать свои процессуальные права и обжаловать судебные решения.
Доводы жалобы о неверном определение причиненного вреда здоровью ФИО4 были предметом рассмотрения судьями двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она согласуется с материалами дела.
Иные доводы потерпевшей основаны на неверном толковании норм права и не опровергают правильность выводов судебных инстанций. Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Её доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не входит в полномочия суда пересматривающего вступившие в законную силу судебные акты, так как нарушает принцип правовой определенности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 сентября 2018 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 24 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Солоновича Ю.В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка