Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2017 года №4А-816/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2017 года Дело N 4А-816/2017
 
4а-816 м
город Казань 28 июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу В.И. Середы на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года, В.И. Середа привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2016 года в 18 часов 25 минут возле дома №4А по улице Паратская города Зеленодольск Республики Татарстан В.И. Середа, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что "выпил накануне вечером по поводу юбилея …" (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0, 214 мг/л (л.д. 4, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нахождения заявителя в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель В.И. Середа находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 5).
Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475 (далее - Правила) и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В отношении В.И. Середа было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 214 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия В.И. Середа не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Таким образом, В.И. Середа обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положения статьи24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей26.1 данного Кодекса.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола заявителю не разъяснены права является необоснованным. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись правонарушителя о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, при этом какие-либо замечания заявителем не были заявлены.
При рассмотрении жалобы в городском суде доводы заявителя были проверены судьей и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 24 января 2017 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения В.И. Середы к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении В.И. Середы оставить без изменения, жалобу В.И. Середы - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка