Постановление Ростовского областного суда от 26 июля 2017 года №4А-816/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 4А-816/2017
 
26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Коломейцева Г.С. на вступившее в законную силу решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухомлинова С.В.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области от 29.03.2017 Сухомлинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией изъятых приборов и приспособлений.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Коломейцев Г.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное решение, в которой ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия жалобы была направлена в адрес Сухомлинова С.В. с разъяснением права представить в Ростовский областной суд свои возражения.
Возражения на жалобу не поступили.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Азовский», 06.03.2017 в 05 часов 50 минут на ул. Кооперативная, 1 в г. Азове Ростовской области Сухомлинов С.В. управлял транспортным средством «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета, несоответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.
Действия Сухомлинова С.В. были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Принимая постановление мировой судья судебного участка № 4 Азовского судебного района Ростовской области исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Сухомлинова С.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Азовского городского суда Ростовской области указал, что информационное табло с наименованием маршрута движения транспортного средства, находящееся на лобовом стекле кабины водителя, не относится к световым приборам, указанным в п. 1.1 ГОСТ 8769-75 «Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости», утвержденном Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 18.07.1975 № 1857.
В жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Азовского городского суда Ростовской области начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Коломейцев Г.С. выражает несогласие с выводами судьи городского суда, указывая на наличие в действиях Сухомлинова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Сухомлинова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухомлинова С.В. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Азовский» Коломейцева Г.С. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка