Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Номер документа: 4А-816/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 года Дело N 4А-816/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул «26» сентября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ильиных А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10 января 2013 года, которым
Ильиных А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , зарегистрированный по адресу: ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 13 декабря 2012 года Ильиных А.С. ДД.ММ.ГГ в ... , управляя автомобилем « ... », государственный регистрационный знак ... , стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: ... , при этом в ... , находясь по адресу: ... , в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ильиных А.С. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не находился в состоянии опьянения, и признаки опьянения у него отсутствовали; алкоголь он не употреблял ни в день составления протокола, ни накануне; сотрудником полиции нарушены требования пунктов 4 и 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), поскольку понятые привлечены не были, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагали; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение пункта 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент), и ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вынесено в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу; его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Признавая Ильиных А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения им данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором зафиксирован отказ Ильиных А.С. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 4), письменным объяснением Ильиных А.С. от ДД.ММ.ГГ об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5), а также его письменным объяснением от ДД.ММ.ГГ, в котором Ильиных А.С. описывает обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и указывает, что после дорожно-транспортного происшествия в ... , находясь дома по ... , выпил бутылку пива (л.д. 6).
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При этом для привлечения лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения необходимо, чтобы факт нахождения лица в состоянии опьянения был установлен в предусмотренном законом порядке.
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции ФИО у водителя Ильиных А.С. имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи (л.д. 8).
Между тем, состояние опьянения у Ильиных А.С. в предусмотренном законом порядке установлено не было, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали достаточные основания для квалификации действий Ильиных А.С. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10 января 2013 года, вынесенное в отношении Ильиных А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 указанного Кодекса, подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
Поскольку в настоящее время установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, и вопрос о виновности Ильиных А.С. за пределами этого срока обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Ильиных А. С. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от 10 января 2013 года, вынесенное в отношении Ильиных А. С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
мировой судья ФИО1
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
