Постановление Самарского областного суда от 29 июля 2019 года №4А-815/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N 4А-815/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Баринова И.В. директора ООО "Реконструкция -плюс" на постановление N начальника отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 20.11.2018г., решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2019г. и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Реконструкция - плюс",
установил:
постановлением N начальника отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 20.11.2018г. ООО "Реконструкция - плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2019г. постановление должностного лица от 20.11.2018г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Решением Самарского областного суда от 23.05.2019г. решение районного суда от 15.03.2019г. об отмене постановления должностного лица от 20.11.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Баринов И.В.- директор ООО "Реконструкция -плюс" указывает на невиновность юридического лица в данном правонарушении, на нарушение должностным лицом и судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Согласно ч. 2 ст. 50 Федеральный закон N 166-ФЗ указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 35 Водного Кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
В силу части 2 статьи 56 Водного кодекса РФ проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2018г. старшим государственным инспектором организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Рыболовства при проведении проверки законности деятельности ООО "Реконструкция - плюс" по отсыпке до проектных размеров волнозащитного сооружения на Куйбышевском водохранилище, в районе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что согласно Заключению "<данные изъяты> N от 22.05.2004г. одним из условий согласования являлось согласование проекта производства работ до начала осуществления работ вместе с тем, в нарушение ст. 35, 56, 60 "Водного кодекса РФ", ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995г. N52-ФЗ "О животном мире", сведения о согласовании проекта производства работ с ФГУ <данные изъяты>" отсутствует, в связи с чем 28.09.2019г. начальником отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления в отношении ООО "Реконструкция -плюс", возбуждено дело об административном правонарушении, с последующим составлением 06.11.2018г. протокола N об административном правонарушении предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ и привлечением 20.11.2018г. к административной ответственности.
Районный судья, рассмотрев 15.03.2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО "Реконструкция- плюс", вынес решение о прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ООО "Реконструкция -плюс" о дате, месте и времени составления государственным инспектором организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области протокола об административном правонарушении от 06.11.2018г., как и отсутствуют сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судья областного суда согласился с выводами районного судьи о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решением от 23.05.2019 года оставил решение районного судьи от 15.03.2019 года без изменения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005г. N5, на момент подачи жалобы в Самарский областной суд районного судьи от 15.03.2019 г. и решение судьи Самарского областного суда от 23.05.2019г. вступили в законную силу.
Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают вину ООО "Реконструкция - плюс" в совершении вмененного административного правонарушения, являются не состоятельными и не влекут отмену судебных актов, поскольку направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают правильность выводов, содержащихся в решении судьи Самарского областного суда основанных на совокупности, имеющихся в деле доказательств и непосредственно исследованных в судебном заседании. Основанием к отмене постановления N должностного лица административного органа явилось отсутствие сведений о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018г., и данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО "Реконструкция - Плюс" состава административного правонарушения.
Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о получении при согласовании проекта 0382-000-ГТС ООО "Реконструкция - плюс" положительного заключения государственной экологической экспертизы ФГУ <данные изъяты>" N от 22.07.2004г. с начислением и оплатой компенсационных расходов в сумме 49 782 рубля является необоснованным, поскольку в заключении <данные изъяты>" N от 22.07.2004г. по рабочему проекту указано, что до начала производства работ проект производства работ должен быть предоставлен на согласование в ФГУ<данные изъяты>", однако проект производства работ на согласование в ФГУ"Средневолжрыбвод" не представлялся.
Кроме того, приказом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Самарской области N от 10.11.2004г. установлен срок действия заключения - 3 года.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебных решений не установлено, основания для отмены решения районного судьи от 15.03.2019г. и решения судьи Самарского областного суда от 23.05.2019г. отсутствуют.
При наличии вышеуказанных обстоятельств, надзорная жалоба Баринова И.В. директора ООО "Реконструкция - плюс" об отмене вступивших в законную силу судебных решений удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2019г. об отмене постановления N начальника отдела организации участковых инспекторов рыбоохраны Самарской области и оперативного государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения ВБР Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 20.11.2018г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- ООО "Реконструкция - плюс", на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение Самарского областного суда от 23.05.2019г. оставить без изменения, а надзорную жалобу Баринова И.В. директора ООО "Реконструкция - плюс" оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка