Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2018 года №4А-815/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-815/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Яппарова Алексея Миннебаевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 05.03.2018, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 05.03.2018 Яппаров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 18).
Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края постановление мирового судьи судебного участка N 1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 05.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Яппарова А.М. - без удовлетворения (л.д.27-29).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 24.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 28.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.02.2018 старшим УУП Отделения МВД России по Горнозаводскому району Сидорчук Д.В., в присутствии Яппарова А.М. был составлен протокол об административном правонарушении N 5931004022 в отношении Яппарова А.М., из которого следует, что 14.08.2017 решением Соликамского городского суда в отношении Яппарова А.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничений в виде: явка на регистрацию два раза в месяц, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства: ****. В Отделении МВД России по Горнозаводскому району Я. установлены дни для регистрации каждый второй и четвертый вторник месяца, разъяснены обязанности при административном надзоре, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 N 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". В нарушение этого, 05.02.2018, при проверке по месту жительства: ****, в период времени с 22:10 часов до 22:20 часов, Я. по месту жительства отсутствовал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт совершения Я. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом N 5931004022 от 07.02.2018 о совершении Я. административного правонарушения (л.д.3); заключением Начальника УУП майора полиции Ш. об установлении административного надзора в отношении Я. сроком на 8 лет (л.д. 4); рапортом ст. о/у ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому району капитана полиции Т., согласно которому в ходе проведения ОПМ "Рецидив" 05.02.2018 в период времени с 22:10 по 22:20 был проверен Я. по месту жительства ****; в указанный период времени Я. по месту жительства не находился; пришел домой в 22:20 05.02.2018 (л.д. 5); актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 05.02.2018, согласно которому в ходе проверки в 22:10 по 22:20 Я. по адресу **** не находился, пришел домой 05.02.2018 в 22:20 (л.д. 6); план-заданием на проведение мероприятий по отработке поднадзорных лиц (Я.) в период времени с 22:00 до 06:00 05.02.2018 (л.д.6); предупреждением Я. от 18.12.2017, в соответствии с которым Я. ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, в том числе обязался с 22:00 до 06:00 находится по адресу **** (л.д. 9); подпиской Я. о разъяснении ему положения ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 11); копией решения Соликамского городского суда Пермского края от 14.08.2017 об установлении в отношении Я. административного надзора сроком на 8 лет (л.д.13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей и судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Я., выразившиеся в отсутствии по месту жительства после 22:00 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, является обоснованным.
Судья Горнозаводского районного суда Пермского края не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи.
В настоящей жалобе заявитель просит судебные акты отменить, так как считает, что несоблюдение административного ограничения, выраженное в опоздании домой на 5 минут, произошло по уважительной причине.
Данный довод был предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, отмену судебных актов не влечет, поскольку опровергается рапортом ст. о/у ОУР Отделения МВД России по Горнозаводскому району капитана полиции Т., согласно которому 05.02.2018 в период времени с 22:10 по 22:20 Я. по месту жительства **** не находился.
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств у Я. для выплаты наложенного штрафа не свидетельствуют о незаконности постановленных судебных актов.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному деянию.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судом и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Горнозаводского судебного района Пермского края от 05.03.2018, решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 10.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я. оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка