Постановление Белгородского областного суда от 10 декабря 2018 года №4А-815/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 4А-815/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Сай С.М. на постановление инспектора ДПС четвертого взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 08 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 августа 2018 года и судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сай Сергея Мечиславовича,
установил:
постановлением должностного лица, оставленным без изменения решениями судей районного и областного судов, Сай С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе Сай С.М. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения и прекратить производство по делу, поскольку его вина в совершении ДТП не доказана, второй участник ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями.
В возражениях потерпевший ФИО3 считает постановление и судебные решения законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив доводы жалобы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, должностное лицо и судьи районного и областного судов обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Сай С.М. в невыполнении им требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения.
В соответствии с п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебных заседаниях, 31 мая 2018 года в 13 часов 10 минут на пересечении ул.Мичурина - малый проезд пр.Б.Хмельницкого, Сай С.М., управляя транспортным средством "Рено Логан" государственный регистрационный знак N рус, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления транспортным средством "Опель Астра" государственный регистрационный знак N рус под управлением ФИО3
Факт совершения Сай С.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами, полученными в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
В обжалуемых судебных решениях изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие, в том числе в них дана надлежащая оценка показаниям привлекаемого лица об обстоятельствах ДТП. Не согласиться с выводами судьей оснований не нахожу.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе на наличие свидетелей, не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку Сай С.М. на наличие свидетелей в протоколе не указывал. Замечаний по оформлению протокола Сай С.М. не сделано, из чего следует, что последний был согласен с его содержанием.
Суждение Сай С.М. о том, что ДТП произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО4, обоснованно не принято во внимание, поскольку в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании установлено, что столкновение произошло на середине перекрестка, оба водителя двигались во встречном направлении по равнозначной дороге на разрешающий сигнал светофора, но Шумков двигался прямо без изменения направления движения, а Сай совершал маневр поворота налево, поэтому преимущество движения согласно п.13.4 ПДД РФ имел ФИО3
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы Сай С.М. о его невиновности по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, поскольку были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Таким образом, должностное лицо и судьи пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и виновности Сай С.М. в его совершении, административное наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Постановление о назначении Сай С.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление и решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление инспектора ДПС четвертого взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 08 июня 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 августа 2018 года и судьи Белгородского областного суда от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Сай Сергея Мечиславовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка