Постановление Кемеровского областного суда от 29 июня 2018 года №4А-815/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 4А-815/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Волкова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего в <адрес>
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 июня 2017 г. и определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 июня 2017 г. Волков А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Волков А.А. обжаловал постановление в суд.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2018 г. жалоба возвращена ввиду пропуска срока обжалования.
В жалобе Волков А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, поскольку о времени и месте судебного разбирательства он извещен не был; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту; основания для возвращения жалобы на постановление мирового судьи отсутствовали.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 27 апреля 2017 г. Волков А.А., управляя транспортным средством с признаками опьянения у дома <адрес> в г. Кемерово, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями Волкова А.А., Большаковой Л.В. и Пигарева А.В.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Волкова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Жалоба Волкова А.А. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт невыполнения Волковым А.А., управлявшим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для направления Волкова А.А. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
Отстранение от управления транспортным средством и направление Волкова А.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 4).
От прохождения медицинского освидетельствования Волков А.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) и в письменном объяснении (л.д. 6).
Таким образом, порядок отстранения от управления транспортным средством и направления Волкова А.А. на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Волков А.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставлении СМС-сообщения, направленного на номер телефона, указанный им в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 9, 27).
Данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу было нарушено право Волкова А.А. на защиту, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.
В удовлетворении ходатайства защитника ФИО8., действующего на основании ордера N г., об отложении судебного разбирательства, мировым судьей обоснованно отказано по основаниям, изложенным в соответствующем определении, вынесенном в порядке ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 31).
Как следует из представленных материалов копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная Волкову А.А. 21 июня 2017 г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, была возвращена мировому судье 26 июля 2017 г. ввиду истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 35).
Следовательно, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление вступило в силу 8 августа 2017 г.
Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано Волковым А.А. 11 мая 2018 г. (л.д. 40), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, судья районного суда обоснованно вернула его жалобу без рассмотрения.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 7 июня 2017 г. и определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 17 мая 2018 г. - оставить без изменения, жалобу Волкова А.А. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка