Постановление Ростовского областного суда от 25 июля 2017 года №4А-815/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-815/2017
 
25 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
И.о. председателя Ростовского областного суда Юрова Т.В., рассмотрев жалобу Таратухина Ю.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таратухина Ю.М.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016 Таратухин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Таратухин Ю.М. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.08.2016, составленному инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 23.08.2016 в 14 часов 08 минут на ул. Бодрая, 26 в г. Ростове-на-Дону, Таратухин Ю.М., управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон на перекрестке, тем самым осуществил выезд на полосу встречного движения.
Действия Таратухина Ю.М. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В том числе запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Таким образом, квалификация действий Таратухина Ю.М. является правильной.
Факт совершения Таратухиным Ю.М. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Таратухиным Ю.М.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Таратухиным Ю.М. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 6).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Таратухина Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья районного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности, а также о недостаточности и недостоверности представленных доказательств, отклоняются.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судьи полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Таратухина Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Таратухина Ю.М., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
В жалобе Таратухин Ю.М. указывает, что судьей районного суда дело рассмотрено без его участия, который надлежаще не извещен о рассмотрении дела.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о направлении Таратухину Ю.М. извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда (л.д. 79).
Таратухин Ю.М. в отделение почтовой связи для получения судебной корреспонденции не явился, конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен судье районного суда.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.
При таком положении, дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Таратухина Ю.М.
Другие доводы жалобы, в том числе о недоказанности вины привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствии состава административного правонарушения, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Таратухиным Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.11.2016, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таратухина Ю.М. оставить без изменения, жалобу Таратухина Ю.М. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Ростовского областного суда Т.В. Юрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка