Постановление Самарского областного суда от 14 августа 2017 года №4А-815/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-815/2017
 
г. Самара 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» Никулиной Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.06.2017 г. в отношении ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2017 г. юридическое лицо - ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 05.06.2017 г. постановление мирового судьи от 24.04.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» Никулина Н.Н. просит принятые по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не может быть принят допустимым доказательством, так как в нем имеются исправления, также судом не установлен тот факт, что ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» не является собственником здания, следовательно отсутствует право оперативного управления.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2016 г. инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору на основании распоряжения № от 11.01.2016 г. главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности г.о. Самара проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», расположенного по адресу: < адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований в сфере пожарной безопасности, предусмотренных п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (в редакции ПП РФ от 17.02.2014 г. № 113); ст. 4, п. 1, 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ); таблицей 24 «Пределы огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах»; п. 5.14* таблицы 2*, п. 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 57 Правил противопожарного режима в РФ (в редакции ПП РФ от 17.02.2014 № 113); п. 4.4 Норм пожарной безопасности 151-2000; п. 35, 36 Правил противопожарного режима в РФ (в редакции ПП РФ от 17.02.2014 г. № 113) и по результатам проверки государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - инспектором ОНД г.о. Самара от 12.02.2016 г. юридическому лицу - ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека»выдано предписание № 7/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01.02.2017 г.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 20.02.2017 г. старшим инспектором ОНД и ПР г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору на основании распоряжения начальника ОНД и ПР г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по < адрес> (Главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) № от 26.01.2017 г., выявлено невыполнение ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в установленный срок до 01.02.2017 г. предписания от 12.02.2016 г.: п. 2 - дверь хранилища картин на 1-м этаже не имеет требуемого предела огнестойкости; п. 4 - пожарные шкафы в цокольном этаже выполнены из сгораемых материалов, что было отражено в акте проверки № от 20.02.2017 г.
По факту выявленного правонарушения государственным инспектором г.о. Самара по пожарному надзору - старшим инспектором ОНД и ПР г.о. Самара 20.02.2017 г. в отношении ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 20.02.2017 г. (л.д. 4); акт проверки № от 20.02.2017 г. с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок, полученный представителем по доверенности Шепелевым А.В. (л.д. 6-7); распоряжение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара (главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору) управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области № от 26.01.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, с отметкой об ознакомлении с ним директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» Никулиной Н.Н. (л.д. 8-9); предписание № от 12.02.2016 г. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д. 10-11), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Довод надзорной жалобы Никулиной Н.Н. о том, что у ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» отсутствует право оперативного управления на указанное здание являлся предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, в решениях которых указаны мотивы оставления данного довода без внимания, поскольку в материалах дела имеется договор № о/у об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 25.03.2008 г., заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области и ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека», из которого следует, что в соответствии с п. 2.1 договора, учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом Самарской области, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности…, п. 2.3 договора, учреждение обязуется обеспечивать сохранность передаваемого имущества, его эффективное использование, осуществлять эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и правилами, своевременно производить текущий и капитальный ремонт.
При исследовании доказательств, свидетельствующих о наличии вины ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в совершении административного правонарушения предыдущими судебными инстанциями установлено, что юридическим лицом не приняты все зависящие от него меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности.
Довод надзорной жалобы директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» Никулиной Н.Н. о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств признана полной и позволила правильно установить обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и вину юридического лица - ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от представителя ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» ФИО2 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов дела об административного правонарушения, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.
Согласно положениям КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
Довод Никулиной Н.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2017 г. внесено исправление пункта предписания с 6 на 4, что является существенным недостатком и не может являться допустимым доказательством, является ошибочным, поскольку содержание невыполненного пункта указано правильно и в полном объеме.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об обжаловании предписания № от 12.02.2016 г. в установленном законом порядке либо о переносе срока его исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения данного предписания в установленный срок.
Устранение части нарушений, установленных в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.
Доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не подлежат переоценке судом надзорной инстанции и не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 24.04.2017 г. постановления о привлечении ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Октябрьского районного суда г. Самары и в решении судьи от 05.06.2017 г., дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, и указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.04.2017 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ГБУК «Самарская областная универсальная научная библиотека» Никулиной Н.Н. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка