Постановление Красноярского краевого суда от 02 октября 2015 года №4А-815/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2015 года Дело N 4А-815/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 2 октября 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Трущенкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трущенкова И.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года, Трущенков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года, указанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Трущенкова И.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Трущенков И.В. ставит вопрос об отмене принятых в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что автомобилем он не управлял, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Считает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности. Административный материал в отношении него полностью сфальсифицирован сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании показания понятых не были исследованы, что свидетельствует об отсутствии всестороннего рассмотрения дела. Неправомерные действия сотрудников ГИБДД свидетельствуют о заинтересованности привлечения заявителя к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения, не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2014 года в 00.05 час. в районе < адрес> в < адрес>, Трущенков И.В. управлявший автомобилем Toyota Spinter №, имея признаки опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Трущенковым И.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении и решении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с разъяснением Трущенкову И.В. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ и вручением копии протокола, при этом, отказ Трущенкова И.В. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вопреки доводам жалобы, именно водителя Трущенкова И.В. (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д.4), протоколом о направлении Трущенкова И.В. на медицинское освидетельствование, от подписи и прохождения которого он отказался (л.д.5); показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании об обстоятельствах совершения анализируемого правонарушения именно Трущенковым И.В., которые они наблюдали лично, согласующимся с иными представленными в деле доказательствами, полный анализ которым дан в судебном постановлении и решении суда.
Доводы жалобы о том, что при задержании Трущенкова И.В. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, транспортным средством он не управлял, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела исследованными при рассмотрении дела по существу в судебном заседании подтверждается, что Трущенков И.В. имевший признаки опьянения, управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. От подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, Трущенков И.В. отказался, о чем в протоколах имеются соответствующие записи должностного лица их составившего. Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС ГИБДД были заинтересованы в привлечении Трущенкова И.В. к административной ответственности, являются надуманными и не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в данном деле, как не представлены такие сведения и по тексту жалобы. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, при оформлении административного материала в отношении Трущенкова И.В. не усматривается. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не выявлено. Доводы жалобы о том, что в судебное заседание не были вызваны все свидетели по делу, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку совокупность доказательств представленных в материалах дела, являлась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения, соответственно, необходимость истребования дополнительных доказательств по делу, отсутствовала.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.
Судебное разбирательство по анализируемому делу, судьями проведено полно, всесторонне и объективно, представленные доказательства исследованы и правильно оценены, с мотивировкой почему приняты как достоверные одни доказательства и отвергнуты другие.
Действия Трущенкова И.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено, в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Нарушений прав Трущенкова И.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 16 марта 2015 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Трущенкова И.В., оставить без изменения, а жалобу Трущенкова И.В., без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка