Постановление Самарского областного суда от 21 ноября 2014 года №4А-815/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 4А-815/2014
 
г. Самара 21 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Крюковой Н.Н. в интересах Дрождина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2014 года
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года Дрождин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудия производства, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии), если такое разрешение(лицензия) обязательно.
решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2014 года постановление мирового судьи от 11.08.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Крюкова Н.Н. ссылается на то, что Дрождин А.П. не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с этим, просит отменить вышеуказанные судебные решения, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.
Из материалов дела следует, что Дрождин А.П. на территории нефтебазы ООО « ... » в нарушение ст.12 ФЗ от 04.05.2011 №99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности без специального» и Постановления Правительства РФ от 10.06.1013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности», осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Дрождина А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.07.2014 года №12 02801301; протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2014 года и планом- схемой к нему; фототаблицей к протоколу осмотра территории ООО « ... »; объяснениями Дрождина А.П.; объяснениями специалиста- государственного инспектора Средне- Поволжского Управления Ростехнадзора ФИО1.; справкой об исследовании №964 от 14.07.2014г. ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Дрождина А.П., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления от 11.08.2014 года, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены судьей Центрального районного суда г. Тольятти с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 02.10.2014 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, а также указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Крюковой Н.Н., о том, что Дрождин А.П. не осуществлял предпринимательскую деятельность, являлись предметом рассмотрения районным судом, тщательно исследовались, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отвергнуты.
Положения КоАП РФ не допускают переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела надзорной инстанцией. Кроме того, Дрождин А.П. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 11.08.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти от 02.10.2014 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11.08.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Дрождина А.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу представителя Крюковой Н.Н. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка