Постановление Красноярского краевого суда от 02 ноября 2018 года №4А-814/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-814/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Бедрицкого В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бедрицкого Василия Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2018 года Бедрицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, 26 апреля 2018 года Бедрицкий В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года, жалоба Бедрицкого В.В. возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 года, по жалобе Бедрицкого В.В., данное определение судьи районного суда, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, на вступившие в законную силу вышеназванные определение и решение суда, Бедрицкий В.В. просит их отменить, срок для обжалования постановления мирового судьи восстановить, поскольку выводы суда о пропуске срока обжалования постановления, являются необоснованными. Между Бедрицким В.В. и адвокатом Алексеевой Н.В. было заключено соглашение о представлении интересов у мирового судьи до стадии вынесения решения по существу. Соглашения на обжалование вынесенного постановления, сторонами не заключалось. Кроме того, согласно ч.4 ст.13 "Кодекса профессиональной этики адвоката" обязанность адвоката- защитника по обжалованию судебных актов предусматривается лишь в отношении приговоров. В связи с чем считает, что срок на обжалование постановления им не пропущен и подлежит восстановлению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не нахожу.
Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N68 в Октябрьском районе г. Красноярска, защиту Бедрицкого В.В. осуществляла адвокат Алексеева Н.В. на основании ордера от 06 декабря 2017 года N. Данный защитник была допущена к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Защитник Алексеева Н.В. участвовала в судебном заседании 20 марта 2018 года, закончившемся оглашением резолютивной части постановления, а 26 марта 2018 года лично получила копию постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается соответствующей распиской N. При этом, копию постановления адвокат получила в интересах подзащитного и в рамках полномочий защитника. В этой связи срок обжалования постановления для Бедрицкого В.В. истек 05 апреля 2018 года. С жалобой Бедрицкий В.В. обратился в суд только 23 апреля 2018 года, то есть с пропуском срока на обжалование. Направляя жалобу в районный суд, Бедрицкий В.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлял. В связи с чем судья обоснованно определением от 07 мая 2018 года вернул жалобу заявителю.
Ссылки жалобы о том, что у защитника Алексеевой Н.В. отсутствовали полномочия на подачу жалобы, несостоятельны и основываются на неверном толковании норм права.
Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (ч.1).В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3).
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Следовательно, исходя из содержания ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник адвокат Алексеева Н.В. обладала всем комплексом процессуальных прав, в том числе, правом получения от имени подзащитного Бердицкого В.В. процессуальных документов.
В этой связи судья районного и Краевого суда пришли к обоснованному выводу о пропуске Бедрицким В.В. срока на обжалование постановления мирового судьи, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Нарушений прав Бедрицкого В.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении определения и решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бедрицкого Василия Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка