Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 4А-814/2017
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 4А-814/2017
г. Кемерово 01 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека», ИНН №, находящегося по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе председателя Административной комиссии на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 мая 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-1, 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 15.02.2017 года №371-ЮЛ/пб, ООО «Сибирская аптека» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31.03.2017, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 24.05.2017, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе председатель Административной комиссии ФИО6 просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что ООО «Сибирская аптека» привлечено к административной ответственности до истечения сроков установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Указывает, что действия ООО «Сибирская аптека» верно квалифицированны по ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» выясняется вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию данной статьи, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и материалов дела, 22.12.2016 на < адрес> в < адрес> при осуществлении деятельности ООО «Сибирская аптека» на фасаде здания размещены дополнительные элементы (вывески, настенное панно) без согласования с органом местного самоуправления на изменения внешнего вида фасада здания. Над входом в помещение магазина размещен световой короб с наименованием аптеки: «ФИО10», справа от входа установлены настенные панно с информацией: «< данные изъяты>», «< данные изъяты>», а также лайт-бокс: «< данные изъяты>».
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Сибирская аптека» к административной ответственности по ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем вынесено соответствующее постановление.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что коллегиальным административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, были не в полной мере выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-0З «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу.
Однако судья районного суда не учел следующего.
Статья 26-2 Закона Кемеровской области от 06.06.2006 №89-ОЗ, предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил оформления фасадов зданий, в том числе многоквартирных жилых домов, за исключением индивидуальных жилых домов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на эксплуатирующие организации в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Раздел 5 Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского совета народных депутатов 26.06.2015 N 421, содержит требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включая требования к внешнему виду фасадов и ограждений.
Согласно п. 5.1. Правил благоустройства территории города Кемерово, утв. решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.06.2015 N 421 (далее - Правила) содержание зданий (включая жилые дома), сооружений, фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений обеспечивают правообладатели зданий, сооружений, а также иные лица, обязанные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Кемерово, договора содержать указанные объекты.
Изменение внешнего вида фасадов зданий, сооружений, осуществляется в порядке, установленном разделом 5 вышеуказанных Правил (п. 5.4.). Под изменением внешнего вида фасада в силу п. 5.5. Правил благоустройства понимается установка дополнительного оборудования, элементов и устройств, в том числе вывесок.
В соответствии с п. 5.6 Правил изменение внешнего вида фасада следует производить в соответствии с архитектурным решением, по согласованию с администрацией города Кемерово в порядке, установленном нормативными правовыми актами администрации города Кемерово. Порядок согласования внешнего вида фасадов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов на территории города Кемерово установлен постановлением администрации г. Кемерово от 07.12.2015 N 2927.
Из протокола об административном правонарушении следует, что на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении у ООО «Сибирская аптека» отсутствовало полученное в установленном порядке согласование органа местного самоуправления на изменения внешнего вида фасада здания по адресу: < адрес>, < адрес> < адрес>.
Отменяя постановление Административной комиссии, судья не дал оценку наличию в действиях ООО «Сибирская аптека» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, и не описал какие именно нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года №38-ФЗ «О рекламе» были допущены ООО «Сибирская аптека» при осуществлении деятельности, что является существенным нарушением процессуальных требований и в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены судебного решения.
Вместе с тем, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ на время рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей, в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, в том числе, при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
В этой связи судья областного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда, отменившего постановление коллегиального административного органа и прекратившего производство по делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для отмены решений судей районного и областного судов и возобновления производства по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 марта 2017г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26_2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирская аптека» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
