Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2016 года №4А-814/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июня 2016 года Дело N 4А-814/2016
 
4а-814
город Казань ___ июня 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» В.М. Егорова на вступившие в законную силу постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного ООО «< данные изъяты>» административного правонарушения.
Изучив из Альметьевского городского суда Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП Российской Федерации умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 февраля 2016 года государственным инспектором Республики Татарстан в области окружающей среды Р.М. Миннебаевой было вынесено определение № 55 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того, указанным должностным лицом в этот же день было вынесено определение № 56 об истребовании у ООО «< данные изъяты>» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в частности, реквизиты предприятия, приказ о назначении на должность руководителя, должностная инструкция, доверенность на представителя юридического лица, договор на сдачу отходов, устав предприятия, накладные на сдачу отходов. Данное определение вместе с извещением было направлено ООО «< данные изъяты>» по факсу. Однако, в установленный трехдневный срок, ООО «< данные изъяты>» не выполнило законное требование должностного лица о предоставлении указанных документов.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года, составленным в отношении ООО «< данные изъяты>»; определением № 56 от 16 февраля 2016 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывают сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО «< данные изъяты>» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области общественных отношений, связанных с осуществлением деятельности органами государственной власти.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП Российской Федерации.
ООО «< данные изъяты>» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, сводящиеся к малозначительности совершенного ООО «< данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем оснований для признания совершенного ООО «< данные изъяты>» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» В.М. Егорова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка