Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2015 года №4А-814/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2015 года Дело N 4А-814/2015
 
г.Красноярск 09 октября 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шарыгина А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарыгина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2014 года Шарыгин А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В порядке ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шарыгин А.А. просит отменить принятое по делу постановление, ссылаясь на то, что ДТП он не совершал, правил дорожного движения не нарушал. С протоколом осмотра и схемой ДТП не был ознакомлен, с 21 ноября 2013 года находился под стражей в СИЗО-1. ФИО3 двигался с превышением скорости и не соблюдал дистанцию. Судом не было принято мер к его доставлению на рассмотрение административного дела. Протокол об административном правонарушении был составлен через 2, 5 месяца после ДТП.
Возражения на жалобу от потерпевшего ФИО3 не поступали.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемое постановление, прихожу к выводу, что жалоба Шарыгина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Для квалификации действий водителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ необходимо установление факта причинения лицу легкого вреда здоровью и наличие причинной связи между нарушением водителем конкретных пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшего.
Судом установлено, что 21 ноября 2013 года в 22 часа 10 минут в районе < адрес> < адрес>, Шарыгин А.А., управляя автомобилем, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.
Вина Шарыгина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; показаниями свидетелей и потерпевшего, данными в судебном заседании; рапортами сотрудников ОГИБДД; заключением эксперта, согласно которому ФИО3 причинен легкий вред здоровью; справкой о ДТП; письменными объяснениями участников ДТП, потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства совершения Шарыгиным А.А. нарушения п.8.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения. Выводы судьи о нарушении Шарыгиным А.А. п. 8.5 ПДД РФ основаны на материалах дела. Так судьей районного суда указано, что автомобиль под управлением Шарыгина А.А. двигался по крайнему правому ряду, преследовавший при выполнении оперативно-розыскного мероприятия его автомобиль под управлением ФИО3, двигался за ним по левому ряду. После того, как Шарыгин А.А. резко затормозил и стал из крайней правой полосы поворачивать налево, ФИО3 прибегнул к экстренному торможению, однако, столкновения избежать не удалось. Таким образом, действия Шарыгина А.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в ДТП - причинение ФИО3 легкого вреда здоровью.
Постановлением от 12 февраля 2014 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанные в жалобе доводы являлись предметом тщательного рассмотрения в федеральном суде, им дана соответствующая оценка, они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятом судебном постановлении. Причинная связь между действиями Шарыгина А.А. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью ФИО3 сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы жалобы о том, что Шарыгин А.А. не был ознакомлен с протоколом осмотра и схемой ДТП, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Так из протокола осмотра и схемы следует, что они составлялись с участием водителей ФИО3 и Шарыгина А.А. Водитель Шарыгин А.А. от подписи в материалах дела отказался.
Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 30 апреля 2014 года, Шарыгин А.А. судьей районного суда был извещен заблаговременно надлежащим образом 14 апреля 2014 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обязанность этапирования осужденных для участия в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена, невозможность Шарыгина А.А. явиться в судебное заседание по причине нахождения под стражей, не является препятствием для рассмотрения дела и не свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, Шарыгин А.А. не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем направления своих письменных пояснений, либо воспользоваться помощью защитника, который мог бы представлять его интересы в суде. Ходатайств о личном участии при рассмотрении дела об административном правонарушении Шарыгин А.А. не заявлял.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие Шарыгина А.А.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Шарыгина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена, подтверждается совокупностью доказательств. Наказание ему назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Шарыгина А.А., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка