Постановление Иркутского областного суда от 30 декабря 2014 года №4А-814/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 декабря 2014 года Дело N 4А-814/2014
 
г. Иркутск 30 декабря 2014 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Антипова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 16 июля 2014 года и на решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова А.А.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска Тетерина А.В. от 16 июля 2014 года Антипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за то, что он 15 марта 2014 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеевой Н.В. от 25 сентября 2014 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю. в интересах Антипова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Адушинов В.Ю. в интересах Антипова А.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска, просит об отмене данных судебных актов и прекращении производства по делу по тому основанию, что акт освидетельствования Антипова А.А. на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку не подписан должностным лицом ГИБДД, проводившим данную процедуру.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида
В соответствии с пунктом 9 названных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предусмотрена Приложением № 1 к Приказу МВД РФ от 04.08.2008 № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В частности, форма акта содержит строку «Подпись должностного лица, проведшего освидетельствование». Таким образом, акт освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения должен содержать подпись должностного лица, проводившего освидетельствование.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, акт Номер изъят освидетельствования Антипова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2014 года (л.д. 8) не содержит подпись должностного лица, проводившего освидетельствование.
16 июля 2014 года мировой судья рассмотрел настоящее дело по существу, при этом причина отсутствия подписи инспектора ДПС в акте освидетельствования Антипова А.А. на состояние алкогольного опьянения предметом проверки не являлась, должностное лицо, проводившее освидетельствование Антипова А.А. и составившее протоколы о применении мер обеспечения производства по делу, на предмет отсутствия его подписи в акте не допрошено, допущенному нарушению мировым судьей надлежащая оценка в постановлении не дана. Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающие судью всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и оценить доказательства с учетом требования о соблюдении закона при их получении.
Учитывая изложенное, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 16 июля 2014 года в отношении Антипова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска, рассматривая жалобу на постановление о назначении Антипину А.А. административного наказания, оставил нарушения закона, допущенные должностным лицом ГИБДД и мировым судьей, без анализа и должной оценки, не предпринял необходимых мер для проверки соблюдения порядка проведения инспектором ДПС освидетельствования водителя Антипина А.А. на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы. Следовательно, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2014 года также подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы защитника Адушинова В.Ю. срок давности привлечения Антипова А.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
Жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Антипова А.А. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Адушинова В.Ю. в интересах Антипова А.А. удовлетворить частично.
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского округа г. Иркутска от 16 июля 2014 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипова А.А. отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска на новое рассмотрение.
Заместитель председателя  
 суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка