Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года №4А-813/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-813/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Юрия Васильевича Степанова, поданную в интересах Рината Фердусовича Каюмова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении
Р.Ф. Каюмова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Ю.В. Степанов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Ю.В. Степанова позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по жалобе, принятой к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, Р.Ф. Каюмов 5 октября 2017 года в 23 часа 40 минут около дома 46 по улице Аделя Кутуя города Казани Республики Татарстан, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с управлением транспортным средством марки "AUDI" с государственным регистрационным знаком У561РЕ/116 RUS, с явными признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N475, Р.Ф. Каюмову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний ответил отказом.
В соответствии с пунктом 10 Правил, Р.Ф. Каюмов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в котором зафиксирован письменный отказ Р.Ф. Каюмова от прохождения освидетельствования; объяснениями (л.д.7,8); рапортами инспекторов Госавтоинспекции (л.д.9,10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ N00012630 от 5 октября 2017 года следует, что Р.Ф. Каюмов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проходить которое он отказался, о чем свидетельствует его собственноручная запись с указанием личной подписи и персональные данные понятых, также с указанием их личных подписей.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудниками полиции привлекались понятые.
Меры обеспечения производства по делу применены к
Р.Ф. Каюмову в соответствии с требованиями статьи27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названных выше Правил.
Таким образом, Р.Ф. Каюмов обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
Доводы в жалобе о том, что Р.Ф. Каюмов незаконно был направлен в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, не состоятельны.
Должностные лица Госавтоинспекции являются уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за эксплуатацией транспортных средств. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.
Утверждения защитника Ю.В. Степанова о том, что в судебных актах допущены ошибки, поскольку в указанное в материалах дела время 5 октября 2017 года, с 21 часа на протяжении нескольких часов осуществлялись меры уголовного преследования, следовательно последний не мог управлять названным транспортным средством не могут повлечь отмены вынесенных по делу судебных актов. Каких-либо достоверных данных о том, что Р.Ф. Каюмов не управлял транспортным средством с признаками опьянения не имеется и с жалобой не представлено.
Ссылки в жалобе на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ошибочны.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления и решения, вынесенные по делам об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что в рамках уголовного преследования требовать от Р.Ф. Каюмова пройти освидетельствование в медучреждении было незаконно, также следует признать ошибочными, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует данные отношения.
Довод жалобы о том, что Р.Ф. Каюмов надлежащим образом не извещен, поскольку со 2 ноября 2017 года находился в следственном изоляторе, подлежат отклонению как несостоятельные. Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года на мобильный номер телефона Р.Ф. Каюмова было отправлено СМС-сообщение (извещение) в котором указывалось о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в материалах дела отдельного письменного объяснения Р.Ф. Каюмова не имеет правового значения, в виду права дачи письменных объяснений, последний, в протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо замечаний или возражений в отношении допущенных нарушений не изложил, от каких-либо объяснений отказался, правонарушение не оспаривал.
Вышеперечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.
При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, неустранимых сомнений в виновности Р.Ф. Каюмова не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Постановление о привлечении Р.Ф. Каюмова к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Р.Ф. Каюмову в пределах санкции части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 3 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рината Фердусовича Каюмова оставить без изменения, жалобу защитника Юрия Васильевича Степанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка