Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 октября 2018 года №4А-813/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 4А-813/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Шевелев А.С., рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом",
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по РК Курбановым В.В. от 05.04.2018 юридическое лицо ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.06.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми, заместителя главного государственного санитарного врача по РК Курбанова В.В. N192 от 05.04.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.06.2018 отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом" состава административного правонарушения.
В жалобе представитель Управления просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения относительно доводов указанных в ней не представило.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела установлено, что в соответствии с плановым заданием N54 на проведение плановых осмотров, обследований от 07.11.2017 Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми проведена выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте N48 от 10.11.2017.
В ходе проведения проверки установлено, что в г. Сыктывкаре по ул. <Адрес обезличен> не проводятся санитарно-гигиенические мероприятия по защите объекта, мусоросборного "колодца", от грызунов инженерное сооружение для сбора мусора, "колодец" проницаем для грызунов, отсутствует барьер (крышка), препятствующий проникновению их внутрь сооружения. Вокруг сооружения на участке выявлены ТКО, возможно, разнесенные ветром при наполнении или очистке "колодца". Из-за отсутствия надлежащего содержания "колодца" допущено образование свалки бытового мусора на дворовой территории, прилегающей к мусоросборнику, что не удовлетворяет требованиям действующего санитарного законодательства; в г. Сыктывкаре по ул. <Адрес обезличен> не проводятся санитарно-гигиенические мероприятия, направленные на предотвращение возникновения неблагоприятной эпидемиологической обстановки. На придомовой территории дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкар отсутствует открытая, с водонепроницаемым покрытием, удобным подъездом для транспорта специальная площадка для размещения контейнеров, отсутствуют мусоросборники, отходы хранятся на незащищенном грунте (на земле). На дворовой территории дома <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, на не установленном для этих целей участке территории населенного пункта допущено образование свалки бытового мусора.
Также в ходе проверки со слов жителей домов по ул. <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> установлено, что вблизи обследуемых участков нет контейнерных площадок, ТKO размещаются в организованных местах: в рабочем переулке, в районе дома N <Адрес обезличен> и в районе домов <Адрес обезличен> м. от дома <Адрес обезличен> в точке с координатами 61.743666, 50.772182 организован бетонный "колодец" размером 2x2 м. для сбора ТКО (фото NN 8-10). Внутри "колодца" выявлено небольшое количество ТКО (отходы пищевых продуктов, изделия из бумаги/картона, пластиковые и стеклянные бутылки, упаковочная тара), в том числе в полиэтиленовых (пропиленовых) мешках. Рядом с выявленным местом накопления ТКО присутствует запах гниения/разложения пищевых продуктов. Вокруг "колодца" в радиусе 1-2 м выявлены ТКО, возможно, разнесенные ветром при наполнении или очистке "колодца".
Вторым местом накопления ТКО, со слов жителей, является яма (углубление) в естественном склоне земельного участка во дворе домов <Адрес обезличен>, которая расположена в 13-15 м.от домов в точке с координатами:61.743145, 50.770372; размеры примерно 5x7x1,5 м. (юто N. N. 6,7). В данной яме (углублении), а также на прилегающей территории (в радиусе 3-5 м) размещены ТКО, в том числе в полиэтиленовых (полипропиленовых) мешках. ТКО при визуальном осмотре представлены: пищевыми продуктами, пластиковыми, стеклянными изделиями (бутылки, пакеты, упаковочная тара для пищевых продуктов), консервными банками, полиэтиленовыми пакетами (пленкой, бумагой/картоном, ветошью, деревянными и резиновыми изделиями, потерявшими потребительские свойства. Присутствует запах гниения/разложения пищевых продуктов.
В соответствии с протоколом N14 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.02.20147, жилыми многоквартирными домами N<Адрес обезличен> г. Сыктывкара управляет ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом".
С учетом выявленных нарушений, действия Общества квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.
Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Прекращая производство по делу судья Верховного Суда Республики Коми пришел к выводу, что собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что Общество относится к числу субъектов, для которых Федеральным законом N89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, так как материалы дела не содержат сведений о том, что общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами.
Также судом сделан вывод о неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела как должностным лицом, так и судьей городского суда, так как вмененные противоправные деяния могут повлечь за собой административное наказание в соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.
Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не установлено, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.
Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 22.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Управляющая компания Капитальный ремонт и управление жилищным фондом" оставить без изменения, жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Коми А.С. Шевелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка