Постановление Самарского областного суда от 25 июля 2018 года №4А-813/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 4А-813/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Малюшкина А.С. на решение Самарского областного суда Самары от 03.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N <адрес> заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 09.02.2018 г. ИП Малюшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановлением N <адрес> заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 09.02.2018 г. ИП Малюшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением Ставропольского районного суда от 03.04.2018 г. постановление должностного лица от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Решением Ставропольского районного суда от 03.04.2018 г. постановление должностного лица от 09.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 03.05.2018 г. постановления должностного лица от 09.02.2018 г. и решение районного суда от 03.04.2018 г. об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 и 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ИП Малюшкина А.С. объединены в одно производство. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Малюшкин А.С. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении и несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела; считает, что повторно привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение; просит отменить состоявшееся судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Согласно ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", одной из мер медицинского обеспечения безопасности дорожного движения являются обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течении всего времени работы лица за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.
В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Примечанием к статье 12.31.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Судебными инстанциями и должностным лицом правильно установлено, что 09.02.2018 года в 22 часа 20 минут на <адрес> индивидуальный предприниматель Малюшкин А.С. при осуществлении перевозки груза согласно накладной N от 10.01.2018 года на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный N перед выездом в рейс не прошел предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств и не провел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, чем нарушил требование ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" о проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Малюшкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: рапорт NN и N от 11.01.2018 г. об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица, или должностного лица события административного правонарушения, согласно которому 11.01.2018 года в 22 часа 20 минут на <адрес> задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный N под управлением Малюшкина А.С., который перед выездом в рейс не проходил предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств и не проходил предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства (л.д. 25 т. N21-573; л.д. 23 т. N21-574); протокол об административном правонарушении N и N от 11.01.2018 г. (л.д.26 т. N21-573; л.д.24 т. N21-574); копия водительского удостоверения (л.д. 17-оборот т. N21-573; л.д. 25, 25-оборот, т. N21-574); свидетельство о регистрации транспортного средства N (л.д.17, т. N21-573; л.д.25, т. N21-574 ); копия договора аренды транспортного средства от 11.01.2015 г., в соответствии с которым Малюшкин А.С. является арендатором транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> (л.д.29 т. N21-573; л.д.27 т. N21-574); товарная накладная N от 10.01.2018 г. (л.д. 28 т. N21-574); копия страхового полиса от 15.12.2017 г. (л.д.28, т. N21-573; л.д.26, т. N21-574); письменные объяснения ИП Малюшкина А.С., согласно которым перед выездом в рейс им не пройден предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, путевой лист не выписан, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводен (л.д.32, т.N21-573; л.д.30, т.N21-574); копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ, (л.д. 38, т.N21-573); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ (л.д.35, т. N21-574); протокол об административном правонарушении N от 09.02.2018 г. (л.д. 41 N21-573); протокол об административном правонарушении N от 09.02.2018 г. (л.д. 38, т. N21-574); пояснения инспектора ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, данные в судебном заседании 03.04.2018 г., согласно которым ИП Малюшкин А.С. перед выездом в рейс не проходил предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, путевой лист не выписывал, предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства не проводил (л.д. 49-50 т. N21-573; л.д. 49-50, т. N21-574), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности индивидуального предпринимателя Малюшкина А.С. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что индивидуальный предприниматель Малюшкин А.С., осуществлял перевозку груза согласно товарно-транспортной накладной N от 10.01.2018 г., оформленной в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", что свидетельствует о совершении коммерческой перевозки в пользу юридического лица.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель Малюшкин А.С., осуществлял перевозку груза при наличии товарно-транспортной накладной на груз без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Малюшкина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Утверждение в надзорной жалобе о том, что к административной ответственности за одно правонарушение Малюшкин А.С. привлечен дважды не обоснованно и голословно. Совершенное Малюшкиным А.С. деяние образует состав двух самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных КоАП РФ, вместе с тем, с учетом положений, установленных в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ наказание Малюшкину А.С. за совершение административных правонарушений назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенных административных правонарушений, конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия ИП Малюшкина А.С. правильно квалифицированы по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ.
Судья Ставропольского районного суда Самарской области, рассматривая 03.04.2018 г. жалобы на постановления должностного лица от 09.02.2018 г., пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения ИП Малюшкина А.С. к административной ответственности по ч.2,3 ст.12.31.1 КоАП РФ., и в решении судьи указаны мотивы, на основании которых сделан вывод о виновности ИП Малюшкина А.С. в совершении указанных правонарушений.
Законность и обоснованность решения Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2018 года, в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ. В решении судьи от 03.05.2018 года дана правовая оценка доказательствам по делу и всем доводам жалоб на постановления должностного лица и решение районного суда, указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ИП Малюшкина А.С. к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены принятых по делу постановлений и решений районного суда. Вместе с тем, судья областного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановления должностного лица от 09.02.2018 г. по делам об административных правонарушениях в отношении ИП Малюшкина А.С. по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ пришел к правильному выводу о том, что нарушения допущены ИП Малюшкиным А.С. в результате одного бездействия и обоснованно объединил дела об административных правонарушениях в одно производство с назначением указанному лицу административное наказание по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.
Наказание ИП Малюшкину А.С. определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя Малюшкина А.С. по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Самарского областного суда от 03.05.2018г. года об объединении постановлений заместителя начальника ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району от 09.02.2018г. об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и решения Ставропольского районного суда Самарской области от 03.04.2018г. в одно производство с назначением индивидуальному предпринимателю Малюшкину А.С. административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП Малюшкина А.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка