Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4А-813/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2018 года Дело N 4А-813/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А. рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Компания Правый Берег" Головского Олега Олеговича на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Компания Правый берег" Головского Олега Олеговича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 24.01.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания Правый берег" Головского О.О. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.04.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 24.01.2018 отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания Правый берег" Головского О.О. возвращено для нового рассмотрения мировому судье.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 21.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.04.2018, указывая на отсутствие вины юридического лица в ненадлежащем содержании жилого помещения по адресу: ****. Полагает, что причиной неблагоприятных условий проживания в квартире N ** является ненадлежащее содержание собственником помещения, расположенного ниже, а именно квартиры N**.
Дело об административном правонарушении было истребовано 25.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 30.05.2018.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Невыполнение указанных задач в ходе производства по делу об административном правонарушении в виде существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего осуществить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, является правовым основанием к отмене постановления и возвращению дела на новое рассмотрение судье (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
При этом надлежащее описание объективной стороны данного правонарушения предполагает указание на обстоятельства нарушения лицензионных требований.
Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО "Компания Правый берег" Головского О.О. послужили обстоятельства невыполнения в установленный срок законного предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 331л-1 от 21.02.2017 об устранении лицензионных требований, а именно: в квартире N ** многоквартирного дома N 3 по ул. Советская, с. Стряпунята, Пермского края на наружных стенах имеются влажные черные пятна, отслоение обоев от поверхности стен, промерзание стен (п.п. 4.2.1.1, 4.2.1.16 ПиН ТЭЖФ Госстроя РФ N170) в срок до 27.11.2017. ООО "Компания "Правый берег" не предприняты меры по выявлению причин возникновения данных нарушений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Компания "Правый берег" Головского О.О. к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что директором ООО Компания "Правый берег" Головским О.О. в пределах его компетенции, выявлены причины неблагоприятных условий проживания в квартире N **, организованы работы к их устранению, т.е. приняты все зависящие от него меры к исполнению предписания N 331л-1 от 21.02.2017 в срок, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в его действиях.
Отменяя указанное постановление, судья городского суда исходил из того, что в ходе производства по делу мировым судьей не были всесторонне и полно выяснены обстоятельства дела: законность предписания, устранение всех нарушений, указанных в предписании, и причина их не устранения. С учетом имеющих в материалах дела сведений судья городского суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения в полном объеме предписания N 331-л, которое в судебном порядке не было признано незаконном полностью или в части, в связи с чем вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях директора общества состава административного правонарушения является преждевременным.
Вопреки доводам заявителя о том, что судья городского суда не принял во внимание тот факт, что причина неблагоприятных условий проживания в квартире N ** дома N 3 по ул. Советская, с. Стряпунята, Пермского края установлена и устранена, не свидетельствует о всесторонности и полноте выяснения обстоятельств дела мировым судьей, поскольку доказательств проведения работ и выполнения реальных действий, направленных на исполнение предписания N 331л-1 в полном объеме не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных городским судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Выводы городского суда о наличии в ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основаны на верной оценке обстоятельств, установленных при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Компания "Правый берег" Головского О.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
