Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-813/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-813/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника Бахтигузиной Фатимы Зуфриковны, действующей в интересах Карченкова Дмитрия Александровича, на вступившее в законную силу определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка N19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 июля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК "Мана" Карченкова Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
03 июля 2018 года в 11 часов 20 минут старшим УУП ОУУПиДН ОП N МУ МВД России "Красноярское" ФИО5 в отношении должностного лица ООО УК "Мана" Карченкова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N19 в г.Дивногорске Красноярского края.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 июля 2018 года протокол об административном правонарушении от 03 июля 2018 года в отношении должностного лица ООО УК "Мана" Карченкова Д.А. был возвращен в ОП N МУ МВД России "Красноярское".
Определением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года вышеуказанное определение мирового судьи было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Защитник Бахтигузина Ф.З., действуя в интересах Карченкова Д.А., обратилась с жалобой на определение судьи городского суда, считает, что у судьи не имелось оснований для направления дела на новое рассмотрение. Указывает на то, что дело необходимо производством прекратить, так как протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Проверив оспариваемое определение с учетом доводов жалобы, оснований к его отмене не нахожу.
Как следует из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка N19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 июля 2018 года протокол об административном правонарушении и материалы дела по ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО УК "Мана" Карченкова Д.А. были возвращены в орган, их составивший, так как не было указаний о конкретном месте совершения административного правонарушения, о собственнике земель и уведомлении о нарушенном праве, то есть имелись обстоятельства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела в суде.
Однако, указанный материал был принят мировым судьей к производству, дело было назначено к слушанию на 24 июля 2018 года, по результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено вышеприведенное определение.
Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Поступивший на рассмотрение мирового судьи протокол об административном правонарушении не соответствовал приведенным выше требованиям.
При наличии указанных выше недостатков протокола об административном правонарушении мировой судья вернул протокол об административном правонарушении и материалы дела должностному лицу, составившему протокол.
Однако, исходя из положений ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.4 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Рассматривая жалобу защитника Карченкова Д.А. Бахтигузиной Ф.З., судья городского суда обоснованно указал, что мировым судьей при вынесении определения о возвращении протокола для устранения недостатков не были соблюдены требования закона, что повлекло отмену определения мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение.
Исходя из требований ст.30.7 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу у судьи городского суда не имеется, поскольку рассмотрение данного дела в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи.
С учетом изложенного, определение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года об отмене определения и.о. мирового судьи судебного участка N19 в г.Дивногорске Красноярского края от 24 июля 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО УК "Мана" Карченкова Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу защитника Бахтигузиной Ф.З. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка