Постановление Ростовского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-813/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-813/2017
 
19 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Берковича Е.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берковича Е.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017 Беркович Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Ростовского областного суда от 21.04.2017 постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
Беркович Е.Ф. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Как усматривается из материалов дела, 26.03.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на Театральной площади в г. Ростов-на-Дону Беркович Е.Ф., являющийся участником публичного мероприятия - митинга, проведенного с целью поддержки требований расследовать факты коррупции высших должностных лиц, нарушил установленный порядок его проведения, выразившийся в проведении публичного мероприятия без согласования с органами местного самоуправления.
Факт совершения Берковичем Е.Ф. правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2017 (л.д. 3-5), письмом заместителя главы администрации г.Ростова-на-Дону от 20.03.2017 (л.д. 21-22), видеоматериалом (л.д. 55).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Берковича Е.Ф. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Берковичу Е.Ф. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
При таких обстоятельствах судья Ростовского областного суда постановление по делу об административном правонарушении правомерно оставил без изменения.
Доводы об отсутствии прямого запрета на проведения митинга, законности проведения публичного мероприятия, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, необоснованном отказе судьи районного суда в удовлетворении заявленных ходатайств, приводились заявителем как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда и судьей областного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Берковичу Е.Ф. не была своевременно вручена копия протокола об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку от получения копии протокола и подписи в нем Беркович Е.Ф. отказался (л.д.5).
По смыслу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина и не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Утверждение заявителя о незаконном рассмотрении судьей Ростовского областного суда жалобы по постановление судьи районного суда в отсутствие привлекаемого лица и его защитника отклоняется.
Беркович Е.Ф. и его защитник Манукян С.М. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом- телефонограммой и почтовым извещением (л.д. 104, 106). Заявленное Берковичем Е.Ф. ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей областного суда в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется (л.д. 122-123).
Вопреки доводам заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Ростовского областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Берковича Е.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Берковичем Е.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 21.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Берковича Е.Ф. оставить без изменения, жалобу Берковича Е.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда В.И. Носов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка