Постановление Алтайского краевого суда от 21 сентября 2015 года №4А-813/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2015 года Дело N 4А-813/2015
 
г. Барнаул 21 сентября 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобы Зудиловой А. М. и ее защитника - < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 мая 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 июля 2015 года, которыми
Зудилова А. М., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженка < данные изъяты>, проживающая по адресу: < адрес> < данные изъяты>»,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 26 февраля 2015 года в отношении < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>» Зудиловой А.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГ при реализации детского питания в магазине «< данные изъяты>», расположенном по адресу: < адрес>, в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 05 июля 2010 года № 15 «Об установлении торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» допущено превышение максимальной розничной надбавки на продукты детского питания, а именно на:
- молочко детское «Малютка 4», 350 г по цене 218 руб. (сумма превышения составила 0, 42 руб.);
- смесь «Малютка 2, новая формула с 6-ти месяцев», 350 г по цене 218 руб. (сумма превышения составила 0, 42 руб.);
- сок малышам из яблок и винограда, 330 мл по цене 24, 6 руб. (сумма превышения составила 1, 1 руб.);
- сок малышам «Мультифруктовый», 330 мл по цене 24, 6 руб. (сумма превышения составила 1, 1 руб.);
- компот «Фрутоняня из яблок/изюма/кураги», 200 мл по цене 25, 2 руб. (сумма превышения составила 2, 91 руб.).
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Барнаула от 27 апреля 2015 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула (л.д. 291-292, том 1).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 июля 2015 года (с учетом определения судьи того же суда от 04 августа 2015 года об исправлении описки) постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Зудиловой А.М. - < данные изъяты> - без удовлетворения.
В жалобах, поступивших в Алтайский краевой суд, Зудилова А.М. и ее защитник - < данные изъяты> просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций дана неверная оценка доказательствам, нарушен принцип презумпции невиновности; Зудилова А.М. не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку установление цен и надбавок к ценам на продукцию, как и контроль за деятельностью ответственных за ценообразование работников коммерческой службы в ее должностные обязанности не входили; действующим законодательством такие обязанности на руководителя организации не возложены; Зудилова А.М. с 11 марта 2015 года не является < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>», в связи с чем у нее отсутствовала возможность представить доказательства своей невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к названной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения порядка ценообразования.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела данный вопрос, имеющий значение для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследован не был, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение < данные изъяты> ООО «< данные изъяты>» Зудиловой А.М. своих служебных обязанностей не установлено, должностная инструкция указанного лица не исследована.
Доводы защитника Зудиловой А.М. - < данные изъяты>. о наличии в ООО «< данные изъяты>» специального отдела, которому поручены вопросы, связанные с ценообразованием, и конкретного работника, в обязанности которого входит контроль за соблюдением действующего законодательства в данной сфере, не проверены.
С учетом изложенного вывод о доказанности вины Зудиловой А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
Кроме того, при рассмотрении дела не установлено, соблюдены ли прокурором положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно вручалась или направлялась ли Зудиловой А.М. копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 февраля 2015 года.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей и оставленные без внимания судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобы Зудиловой А. М. и ее защитника - < данные изъяты> удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула от 28 мая 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 июля 2015 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
Мировой судья < данные изъяты>
судья районного суда < данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка