Постановление Пермского краевого суда от 04 июля 2019 года №4А-812/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N 4А-812/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Эфир-Медиа" (далее - ООО "Эфир-Медиа") - директора Оксюты Дмитрия Андреевича на вступившие в законную силу постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эфир-Медиа",
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.02.2019 N ** ООО "Эфир-Медиа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.24-25).
Решением судьи Пермского краевого суда от 27.05.2019 постановление должностного лица от 17.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.04.2019 оставлены без изменения, жалоба Оксюты Д.А. - без удовлетворения (л.д. 48-51).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05.06.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу решений, постановления должностного лица, прекращении производства по делу.
Для проверки доводов жалобы 10.06.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 19.06.2019.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Значение сигналов светофора определено в п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16) а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что 16.02.2019 в 12:32:32 на регулируемом перекрестке ул. Локомотивная-Фридриха Энгельса в г. Перми специальным техническим средством "ОДИССЕЙ", имеющим функцию фотовидеосъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт невыполнения требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора автомобилем "TОYOTA HIGHLANDER", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО "Эфир-Медиа".
Факт совершения ООО "Эфир-Медиа" указанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи с указанием его наименования "ОДИССЕЙ", имеющим сертификат RU.C.28.002.A N34814, серийный номер 41/10. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым был зафиксирован факт невыполнения требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, сомнений не вызывает.
Таким образом, невыполнение водителем автомобиля, собственником (владельцем) которого является ООО "Эфир-Медиа", требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД, судьями нижестоящих инстанций на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Эфир-Медиа" в его совершении.
В жалобе директор ООО "Эфир-Медиа" Оксюта Д.А., ссылаясь на отсутствие вины собственника транспортного средства (ООО "Эфир-Медиа"), приводит доводы о том, что он (Оксюта Д.А.) находился за рулем автомобиля в момент фиксации правонарушения, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (полис ОСАГО, путевой лист, документация на автомобиль, его пояснения в судебном заседании), что является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Указывает, что выводы должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ основаны на двух статичных фотоснимках, которые не подтверждают факта "остановки автомобиля за стоп-линией во время запрещающего сигнала светофора". Указанные доводы не получили оценки при рассмотрении дела судьями районного и краевого судов.
Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемых актов.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Эфир-Медиа" не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство, собственником которого является ООО "Эфир-Медиа", находилось во владении и пользовании Оксюта Д.А., не состоятельна.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ООО "Эфир-Медиа" на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные ООО "Эфир-Медиа" доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Эфир-Медиа" и использовалось не в его интересах. Судья краевого суда обоснованно указал, что представленные обществом копия страхового полиса и путевой лист безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство "TОYOTA HIGHLANDER", государственный регистрационный знак ** в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) Оксюты Д.А., как и не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Эфир-Медиа" и использовалось не в его интересах.
Избранная ООО "Эфир-Медиа" позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения "ОДИССЕЙ", имеющим функцию фотовидеосъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме.
Содержание обзорного снимка перекрестка свидетельствует о том, что водитель автомобиля "TОYOTA HIGHLANDER", государственный регистрационный знак ** регион, собственником которого является ООО "Эфир-Медиа", не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.
Принимая решение, судья районного и краевого судов пришли к выводу, что действия ООО "Эфир-Медиа" правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, полно и подробно приведенным в соответствующих судебных решениях, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Эфир-Медиа" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемых решений.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, в жалобе не приведено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Эфир-Медиа" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.02.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08.04.2019, решение судьи Пермского краевого суда от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эфир-Медиа" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Эфир-Медиа" Оксюты Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка