Постановление Красноярского краевого суда от 20 октября 2017 года №4А-812/2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2017 года Дело N 4А-812/2017
г.Красноярск 20 октября 2017 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Савяка Б.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского суда г.Красноярска от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савяка Богдана Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13.06.2017 года Савяк Б.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02.08.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ, Савяк Б.Ю. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что он покинул место ДТП в состоянии крайней необходимости, его жена, инвалид 1 группы нуждается в медицинской помощи, он торопился домой, чтобы привезти ей лекарства, не мог длительное время ожидать сотрудников ГИБДД. В столкновении повреждения получил только его автомобиль, у транспортного средства Бырдина Е.Н. повреждений не было. Савяк Б.Ю. не извещался о времени и месте судебного заседания в районном суде, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права, в том числе право на защиту.
Копия жалобы направлялась потерпевшему ФИО5 возражения в Красноярский краевой суд от него не поступили.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как видно из дела, 10.05.2017 года в 15 часов 15 минут на ул.Курчатова,1 г.Красноярска Савяк Б.Ю., управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место столкновения.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Савяка Б.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; объяснением Савяка Б.Ю; рапортом сотрудника полиции о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснением второго участника столкновения ФИО2, схемой места совершения административного правонарушения от 10.05.2017 года.
Согласно объяснений водителя КАМАЗ госномер К799ЕТ 24 ФИО2, он остановился возле парковки у магазина "Командор" на <адрес>, почувствовал удар сзади. Водитель автомобиля Фольксваген госномер Н730УТ24, совершивший наезд, осмотрел повреждения и скрылся (л.д.8).
В объяснении от 18.05.2017 года Савяк Б.Ю. подтвердил, что совершил наезд на автомобиль КАМАЗ и уехал (л.д.4).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Фольксваген госномер Н 730 УТ24 повреждено заднее стекло, у автомобиля КАМАЗ госномер К977ЕТ24 поврежден кузов ЛКП (л.д.7).
Довод о том, что, оставив место дорожно-транспортного происшествия, Савяк Б.Ю. действовал в состоянии крайней необходимости, несостоятелен и не влечет отмену судебных решений.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что Савяк Б.Ю. действовал для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц.
Обстоятельства, при которых совершено данное административное правонарушение, и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно ст. 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.
Доводы о ненадлежащем извещении Савяка Б.Ю. о времени и месте судебного заседания в районном суде и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, также необоснованы.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Савяк Б.Ю. извещался заказной корреспонденцией с уведомлением, за ее получением не явился и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд, до начала судебного заседания (л.д.38).
Учитывая изложенное, дело правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Савяка Б.Ю., в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
На основании имеющихся в материалах дела доказательств и их оценки, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Савяка Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. С таким выводом согласился судья районного суда.
При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание Савяку Б.Ю. назначено согласно санкции вменяемой статьи.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г.Красноярска от 13 июня 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савяка Богдана Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Савяка Б.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка