Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-81/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-81/2019
И.о. председателя Верховного Суда КБР Ташуев М.З., рассмотрев жалобу защитника Бицуева Анзора Хачимовича - Кокоева В.Р., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР от 24 сентября 2018 года, и решение судьи Черекского районного суда КБР от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бицуева Анзора Хачимовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Черекского районного суда КБР от 13 ноября 2018 года, Бицуев Анзор Хачимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, защитник Бицуева А.Х. - Кокоев В.Р., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.
В обоснование незаконности обжалуемых судебных постановлений заявитель указал, что Бицуев А.Х. транспортным средством не управлял, это подтверждается содержанием видеозаписи и показаниями допрошенных в суде свидетелей. Представленные в суд протоколы процессуальных действий по административному делу и их копии, выданные на руки Бицуеву А.Х., противоречат друг другу, из их содержания видно, что процессуальные документы дорабатывались в его отсутствие.
В жалобе обращается также внимание на то, что освидетельствование Бицуева А.Х. проводилось врачом, который не прошел соответствующей подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается ответом конфликтной комиссией ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. В связи с этим вынесенное врачом Л.Н.В. заключение противоречит приказу Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года N93Зн порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и ставит под сомнение ее компетентность в проведении медицинского освидетельствования.
Автор жалобы также считает, что в решении районного суда не дана оценка тому факту, что мировым судьёй неверно указана дата совершения административного правонарушения - "31.05.2018 год" вместо "10.10.2017 года". Вместе с тем, такое же нарушение явилось основанием для отмены ранее принятого постановления мирового судьи судебного участка N2 Черекского судебного района КБР по данному делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, Бицуев А.Х., 10.10.2017 года в 20 час. 00 мин. управлял автомобилем <данные изъяты> с г/н N на 11 км ФАД Урвань-Уштулу, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. N), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. N); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.18) карточкой водителя и списком административных правонарушений Бицуева А.Х. (л.д. N); CD-диском (л.д. N) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Бицуева А.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бицуев А.Х. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. N).
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,417 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бицуева А.Х. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Бицуев А.Х. не согласился с результатами освидетельствования.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании пункта 10 Правил Бицуев А.Х был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у Бицуева А.Х. также установлено состояние опьянения (л.д.N).
Доводы поданной в Верховный суд КБР жалобы о том, что освидетельствование Бицуева А.Х. проводилось врачом, который не прошел соответствующей подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом оценки судов и обоснованно отвергнуты после тщательной их проверки, истребования доказательств квалификации врача и проведением лингвистической экспертизы. Судом установлено, что врач психиатр-нарколог Л.Н.В. имеет сертификат о присвоении специальности психиатрия-наркология в течение 5 лет, а потому не должна проходить подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением 7 к Приказу МЗ РФ от 14.07.2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Факт управления Бицуевым А.Х. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений неверное указание в описательной части решении мирового судьи даты совершения правонарушения: 31 мая 2018 года вместо 10.10.2017 года, которая обоснованно признана судом апелляционной инстанции опиской, не повлиявшей на существо дела и принятое судом решение.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бицуева А.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Бицуеву А.Х. в пределах санкции части 1 стать 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Черекского судебного района КБР от 24 сентября 2018 года, и решение судьи Черекского районного суда КБР от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Бицуева Анзора Хачимовича, оставить без изменения, жалобу защитника Бицуева Анзора Хачимовича - Кокоева В.Р. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Верховного Суда КБР М.З. Ташуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
