Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 4А-81/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу начальника отдела административного производства, юридической и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Курской области Дьяковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 января 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И., прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, должностным лицом, направившим на рассмотрение дело судье, начальником отдела административного судопроизводства, юридической и кадровой работы государственной жилищной инспекции Курской области Дьяковой Е.В. в жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и возврате дела на новое рассмотрение.
Копия жалобы направлена Грошилину Д.И., в адрес суда от последнего возражения на жалобу не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области в отношении должностного лица Грошилина Д.И., как руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания", составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Согласно обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном протоколе, в ходе мероприятий по контролю ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Грошилин Д.И., являющийся руководителем ООО "Курская управляющая домовая компания" - организации осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ N и в управлении которой на основании договора от 31.07.2016 года находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> не обеспечил в отношении данного дома осуществление возглавляемой им управляющей компании предпринимательской деятельности с соблюдением лицензионных требований в соответствии с п.п. "а,б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; ч. 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно: лестничная клетка 11 подъезда <адрес>А по <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, почтовые ящики повреждены, ступени входного крыльца в подъезд повреждены, что свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества указанного дома.
Прекращая производство по административному делу, мировой судья исходил из того, что Грошилин Д.И. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку на момент проведения мероприятия по контролю, а также составления протокола об административном правонарушении от 06.11.2018 года он прекратил полномочия руководителя ООО "ФИО1 управляющая домовая компания", что подтверждается решением N г. от ДД.ММ.ГГГГ и приказом NР-12/10/2018 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены суду защитником Гайдуковым Д.Ю.
Судья Ленинского районного суда г. Курска, рассматривая жалобу на судебное постановление и соглашаясь с таким выводом мирового судьи, также исходила из указанных обстоятельств.
Вместе с тем, такое решение мирового судьи и судьи Ленинского районного суда г. Курска является преждевременным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Грошилина Д.И. мировым судьей и судьей районного суда соблюдены не были.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
Как видно из материалов административного дела, вывод суда первой и второй инстанций о том, что в действиях Грошилина Д.И. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, послужили представленные в судебное заседание защитником Гайдуковым Д.Ю. решение N г. от ДД.ММ.ГГГГ и приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грошилина Д.И. с должности руководителя Общества в связи с истечением срока полномочий, согласно Устава.
Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту приведенных норм данного закона - общество) может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет интересы общества и совершает сделки.
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью рассмотрение вопросов об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, относится к компетенции общего собрания участников общества.
В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно (статья 39 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Таким образом, вопросы об образовании исполнительных органов общества и досрочном прекращении их полномочий должны быть оформлены решением уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества либо решением единственного участника Общества.
Из материалов дела следует, что Грошилин Д.И. является единственным учредителем (участником) ООО "Курская управляющая домовая компания". Решение N г. от ДД.ММ.ГГГГ и приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Грошилина Д.И. с должности руководителя Общества в связи с истечением срока полномочий согласно Устава приняты Грошилиным Д.И..
Доказательства, свидетельствующие о том, что Грошилин Д.И., как единственный учредитель (участник) общества, прекратив названными решением и приказом свои полномочия руководителя Общества, назначил иного руководителя Общества и не являлся на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, должностным лицом в соответствии с примечанием ст.2.4 КоАП РФ, не приведены.
Учитывая изложенное, вывод суда первой и второй инстанций об отсутствии в деянии Грошилина Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, являются преждевременными, не соответствуют требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И., подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (с учетом положений части 3 статьи 4.5 названного Кодекса о сроке давности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации) не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу начальника отдела административного производства, юридической и кадровой работы Государственной жилищной инспекции Курской области Дьяковой Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 31 января 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО "Курская управляющая домовая компания" Грошилина Д.И. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N1 судебного района Центрального округа г. Курска.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
