Постановление Владимирского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-81/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Рустамова Я.Ш.о. на вступившее в законную силу постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ялчын Шура оглы,
установил:
постановлением судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2015 г. Рустамов Я.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе Рустамов Я.Ш.о. просит постановление судьи изменить, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), поскольку он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России Б и у них имеется общий ребенок Р, **** года рождения, в подтверждении чего прикладывает ксерокопии свидетельства о рождении серия **** **** от **** и свидетельства об установлении отцовства серия **** **** от **** Обращает внимание, что бремя содержания семьи, в которой помимо малолетнего ребенка имеется престарелая бабушка Б, нуждающаяся в постоянном уходе, полностью лежит на нем.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи Рустамову Я.Ш.о. патента) патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ) в указанный Федеральный закон внесены изменения (вступили в силу с 1 января 2015 г.), в том числе в части, касающейся особенностей трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента.
При этом частью 3 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ предусмотрено, что патенты, выданные до дня вступления в силу данного Федерального закона, подтверждают право законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, осуществлять трудовую деятельность по найму у граждан Российской Федерации, в частности, на основании гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продолжают действовать в течение срока, на который они были выданы, либо до их аннулирования. При этом срок действия патента продлению не подлежит.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2015 г. в 11:00 часов при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства сотрудниками ОУФМС России по Владимирской области в Гусь-Хрустальном районе по адресу: г. Гусь-Хрустальный, ул. Рудницкой, д. 2, выявлен гражданин Республики Азербайджан Рустамов Я.Ш.о., нарушивший режим пребывания в Российской Федерации.
В феврале 2014 г. гражданин Республики Азербайждан Рустамов Я.Ш.о. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в апреле 2014 г. им был оформлен патент с периодом действия с 10 апреля 2014 г. по 10 мая 2014 г.
Рустамовым Я.Ш.о. ежемесячно производилась оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (л.д. 8, 11 - 12).
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, части 3 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ срок действия патента фактически был продлен путем уплаты 08 декабря 2014 г. Рустамовым Я.Ш.о. соответствующего налога за два месяца, то есть до 10 февраля 2015 г.
В силу указанных выше изменений срок действия выданного Рустамову Я.Ш.о. патента не подлежал продлению после 10 февраля 2015 г. и утратил свое действие.
Однако Рустамов Я.Ш.о. после окончания срока действия патента предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял и с 11 февраля 2015 г. проживал во Владимирской области без документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания уклонялся.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2015 г. (л.д.2), письменными объяснениями Рустамова Я.Ш.о. (л.д. 3), копиями паспорта (л.д. 8), миграционной карты (л.д. 9), отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 9), квитанциями по оплате налога (л.д. 8, 11 - 12), сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 5-6) и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Совершенное Рустамовым Я.Ш.о. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем в обжалуемом постановлении судья, сославшись п. 9 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ в редакции, недействующей на момент совершения иностранным гражданином административного правонарушения, пришел к неверному выводу о том, что Рустамов Я.Ш.о. был обязан выехать из Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня истечения срока действия патента.
Однако указанное не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку не влияет на правильность выводов судьи о совершении Рустамовым Я.Ш.о. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Рустамову Я.Ш.о. административного наказания судьей соблюдены. Приняв во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, незначительный срок пребывания на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований, судьей обоснованно назначено основное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и дополнительное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, то есть в наиболее мягкой форме из числа предусмотренных статьей 3.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что на территории Российской Федерации Рустамов Я.Ш.о. проживает в фактических брачных отношениях с гражданкой России Б и у них имеется общий ребенок Р., **** года рождения, в связи с чем применение к нему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), повлечь отмену или изменение постановления судьи не могут.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Рустамов Я.Ш.о. не покинул территорию Российской Федерации по истечении установленного законом срока временного пребывания, каких-либо документов на законное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации не имел, не работал, мер к легализации своего положения и получению законных документов на право нахождения на территории Российской Федерации не предпринимал.
Установление 31 марта 2015 г. Рустамовым Я.Ш.о. отцовства в отношении малолетней Р не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку отцовство установлено после вынесения судьей городского суда постановления о привлечении Рустамова Я.Ш.о. к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рустамовову Я.Ш.о. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Срок давности и порядок привлечения Рустамова Я.Ш.о. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 14 марта 2015 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рустамова Ялчын Шура оглы, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка