Постановление Новгородского областного суда от 16 апреля 2019 года №4А-81/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 4А-81/2019
Мировой судья - Коляниченко И.В.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-81
Великий Новгород 16 апреля 2019 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Н.Д.А. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года о привлечении
Н.Д.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
установил:
04 марта 2018 года инспектором ДПС 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> в отношении водителя Н.Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 04 марта 2018 года в 04 час. 50 мин. у дома N14 на ул. Нехинская в г. Великий Новгород Н.Д.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>.
Постановлением мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года, Н.Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В жалобе Н.Д.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, указывает, что судьями не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, исследование и оценка доказательств произведены с нарушением закона, имеющиеся по делу противоречия не устранены; для измерения содержания спирта в выдыхаемом воздухе использовано средство измерения, признанное непригодным.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обстоятельства совершения Н.Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Факт нахождения Н.Д.А. в состоянии алкогольного опьянения 04 марта 2018 года в 04 час. 50 мин. при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении <...> от 04 марта 2018 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством <...> от 04 марта 2018 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 04 марта 2018 года; талона с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 марта 2018 года; протокола о задержании транспортного средства <...> от 04 марта 2018 года и иных материалов дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы мировой судья и судья районного суда исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процедуры освидетельствования Н.Д.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Законность при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушена.
Доводы жалобы об использовании непригодного средства измерения содержания спирта в выдыхаемом воздухе следует признать несостоятельными.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от 04 марта 2018 года (л.д. 7), данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской номер <...>, прошедшего поверку 08 декабря 2017 года.
Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке (л.д. 6), следует, что оно выдано на средство измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "Кобра", заводской номер <...>, и действительно до 08 декабря 2018 года.
Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Срок поверки прибора на момент проведения освидетельствования Н.Д.А. на состояние опьянения 04 марта 2018 года не истек.
Имеющийся в материалах дела талон с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатанный средством измерения "Кобра", заводской номер <...> (л.д. 5), содержит в себе сведения о дате калибровки 06 декабря 2017 года.
Таким образом, техническая возможность использования указанного анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом его технического состояния в момент освидетельствования Н.Д.А., вопреки доводам жалобы, имелась. Оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования Н.Д.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется.
Кроме того, названные доводы жалобы были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела как мирового судьи, так и судьи районного суда, объективного подтверждения не нашли, и обоснованно признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании закона и направленные на иную ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.
Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Н.Д.А. в совершении вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах привлечение Н.Д.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Доказательств, на основании которых судьи пришли к выводу о виновности Н.Д.А. в совершенном административном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Н.Д.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N33 Новгородского судебного района Новгородской области от 28 мая 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2018 года в отношении Н.Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка