Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 4А-81/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Бодрова Александра Александровича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 8 июня 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 9 августа 2018 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 8 июня 2018 года Бодров А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Долинского городского суда от 9 августа 2018 года названное постановление оставлено без изменения.
28 января 2019 года в Сахалинский областной суд на это постановление и решение, вступившие в законную силу, поступила жалоба Бодрова А.А., в которой он просит их отменить. Не соглашается с оценкой судами доказательств. Просит учесть результаты проведенного стороной защиты эксперимента, опровергающие показания сотрудников ДПС, положенные судами в основу обжалуемых актов.
Дело истребовано из судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 4 февраля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8, частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года в 23 часа 20 минут в районе дома N по улице <адрес> в городе <адрес> Бодров А.А. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что Бодров А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В этой связи Бодров А.А. правомерно отстранен от управления транспортным средством, ему обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
В результате освидетельствования Бодрова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, с применением видеозаписи и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,282 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Бодров А.А. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Факт совершения Бодровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и бумажным носителем к нему (л.д.5), заверенной копией свидетельства о поверке N (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д.3), рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы (л.д.7,8), видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Бодрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Бодровым А.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеуказанными доказательствами и сомнений не вызывает.
В судебном заседании инспектор ДПС В.Е.В. показал, что наблюдал как в районе перекрестка улицы <адрес> с автодорогой <адрес> Бодров А.А. сел за руль автомобиля и начал управление им. Аналогичные показания в этой части даны сотрудником ДПС С.А.В., который пояснил, что мужчина сел в автомобиль со стороны водителя. После этого транспортное средство начало движение.
Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Бодрову А.А. или допущенных ими злоупотреблениями по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, не имеется.
При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что на улице <адрес> города <адрес> автомобилем управлял Бодров А.А., ссылка защиты на результаты проведенного эксперимента о невозможности наблюдать за происходящим в салоне автомобиля "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком N через его заднее стекло, не ставит под сомнение обоснованность обжалуемых судебных актов.
Административное наказание назначено Бодрову А.А. в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 8 июня 2018 года и решение судьи Долинского городского суда от 9 августа 2018 года по делу о привлечении Бодрова Александра Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
