Постановление Пензенского областного суда от 22 марта 2019 года №4А-81/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 4А-81/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Муромского С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 29 августа 2018 года N 5-647/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 29 августа 2018 года N 5-647/2018 Муромский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
30 января 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Муромского С.Н., в которой он просит отменить состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нарушен порядок его привлечения к административной ответственности.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 8 февраля 2019 года жалоба Муромского С.Н. принята к рассмотрению.
Истребованное 8 февраля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Муромского С.Н. поступило в Пензенский областной суд 22 февраля 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Муромского С.Н. позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 23 июля 2018 года протокол об административном правонарушении от 6 июля 2018 года N в отношении Муромского С.Н. возвращен в ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" для устранения недостатков, а именно, в протокол об административном правонарушении в отсутствии Муромского С.Н. были внесены исправления относительно квалификации его действий: вместо части 4 статьи 12.15 КоАП РФ указана часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ; документы, подтверждающие надлежащее извещение Муромского С.Н. о необходимости явки для внесения исправлений в протокол и сведения о направлении ему копии протокола с внесенными исправлениями отсутствуют; исправления печатью не заверены (л.д.N).
Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит дополнение о том, что нарушение совершено Муромским С.Н. повторно в течение года.
Повторно протокол об административном правонарушении в отношении Муромского С.Н. по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района Пензенской области 6 августа 2018 года (л.д.N).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено постановления о привлечении Муромского С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены инспектором ДПС после получения сведений из базы данных ГИБДД о том, что Муромский С.Н. в 2017 году привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ; копия протокола с внесенными изменениями была направлена Муромскому С.Н. по почте, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья не усмотрел нарушений процедуры привлечения Муромского С.Н. к административной ответственности.
Вместе с тем, с выводами мирового судьи о соблюдении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, порядка привлечения к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).
Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.
В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.
Вопреки приведенным нормам Муромский С.Н. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом не извещался.
Данных, подтверждающих обратное, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.
Направление в адрес Муромского С.Н. копии протокола об административных правонарушениях с внесенными изменениями не свидетельствует о соблюдении должностным лицом, составившим данный протокол, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является в силу статьи 1.6 КоАП РФ существенным, а потому протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Муромского С.Н., является недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 29 августа 2018 года N 5-647/2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Муромского С.Н. прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
жалобу Муромского С.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Пензы от 29 августа 2018 года N 5-647/2018 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Муромского С.Н. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н.Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка