Постановление Севастопольского городского суда от 23 апреля 2019 года №4А-81/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-81/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Яковлева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 25 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Чудного Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи суд судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года, Чудной Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвокат Яковлев Д.Ю. просит отменить оспариваемые судебные акты, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение фактических обстоятельств дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленного ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу, исходя из следующего.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено Приложением N 2 к ПДД РФ, линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2018 года в 14 часов 39 минут на 64 км (+100 м) автодороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь водитель Чудной Ю.Ю., управляя транспортным средством "Мерседес", государственный регистрационный знак N, произвел обгон попутно движущихся транспортных средств, выехал на полосу встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки, обозначенную п. 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.
Ранее постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю N 18810192171108028047 от 08 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, Чудной Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 23-24).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чудного Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 АВ N 000576 от 15 августа 2018 года (л.д. 1), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2), рапортом ИДПС ФИО6, в соответствии с которым 15 августа 2018 года в 14 часов 41 минуту было зафиксировано нарушение ПДД РФ, в частности, водитель Чудной Ю.Ю., управляя автомобилем "Мерседес", государственный регистрационный знак N, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) произвел обгон транспортных средств, движущихся попутно, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу встречного движения (л.д. 3), сведениями о ранее допущенных Чудным Ю.Ю. административных правонарушениях (л.д. 5), видеозаписью, на которой зафиксирован автомобиль на полосе встречного движения в 14 часов 39 минут с 5-ой по 13 секунды, на 17-й секунде зафиксирован маневр поворота налево (л.д. 4), показаниями допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6, согласно которым он видел, как автомобиль под управлением Чудного Ю.Ю. пересек сплошную линию дорожной разметки, объехал впереди идущие машины и повернул налево, при этом машину под управлением Чудного Ю.Ю. не упускал из виду (л.д. 42-43), дислокацией дорожной разметки (л.д. 36), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Чудного Ю.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Чудной Ю.Ю. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судьи о нарушении Чудным Ю.Ю. п. 1.3 ПДД РФ, а также о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о недоказанности вины Чудного Ю.Ю. материалами дела; о том, что суд первой инстанции, вызвав и допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6, искусственно создал доказательства; о составлении схемы места совершения административного правонарушения без участия понятых и о несоответствии имеющейся в материалах дела дислокации дорожной разметки месту совершения правонарушения, а также о том, что для дела имеет значение расстояние, которое проехал водитель Чудной Ю.Ю. по полосе, предназначенной для встречного движения - являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты по причине своей несостоятельности и надуманности.
Кроме того, следует отметить, что в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ обязательно присутствие понятых, вместе с тем приведенными нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное присутствие понятых при составлении схемы места административного правонарушения, как об этом указывает в своей жалобе заявитель.
Также не могут служить основанием для изменения или отмены вступивших в законную силу судебных актов доводы адвоката Яковлева Д.Ю. о том, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности истек срок давности, предусмотренный ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий, по мнению автора жалобы, два месяца.
Так, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ определяет момент, с которого начинает исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении. Однако указанная норма закона не имеет никакого отношения к правонарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку последнее не является длящимся правонарушением.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца.
Принимая во внимание, то, что административное правонарушение было совершено 15 августа 2018 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи от 25 октября 2018 года, вопреки доводам жалобы заявителя, не истек.
Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств, обусловлены несогласием защитника с выводами судебных инстанций о виновности Чудного Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому не могут являться правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Порядок и срок привлечения Чудного Ю.Ю. к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судов обеих инстанций о виновности Чудного Ю.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 25 октября 2018 года и решение судьи районного суда от 12 декабря 2018 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 25 октября 2018 года и решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Чудного Юрия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Яковлева Д.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка