Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 мая 2018 года №4А-81/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2018 года Дело N 4А-81/2018
И.о. Заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г. рассмотрев жалобу защитника Прошутина А.В. - Моякунова А.П. на постановление мирового судьи по судебному участку N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прошутина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года Прошутин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, защитник Прошутина А.В. - Моякунов А.П. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что Прошутину А.В. не разъяснены права до составления процессуальных документов, не сообщено что ведется видеозапись. Ссылается на неверное указание марки его автомашины в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также отсутствие в нем подписи лица заверившего исправления об адресе места совершения правонарушения. Судами не дана оценка его утверждению о не управлении автомашиной, поскольку он выходил из нее с левой стороны, тогда как ее руль расположен справа. Указывает на проведение освидетельствования медсестрой, а не врачем. Кроме того, ссылается на решение Ленского районного суда от 22.09.2017, которым в отношении Прошутина А.В. прекращено производство по административному правонарушению, предусмотренному ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Связывает отмену постановления ГИБДД по указанному делу, состоявшуюся за несколько дней до события данного правонарушения, с заинтересованностью инспекторов в его преследовании.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) Б. 30 сентября 2017 г. в отношении Прошутина А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что 30.09.2017 в 00 час. 30 мин. на ул. Пролетарская, 17 г. Ленска Прошутин А.В. управлял автомобилем марки ******** с государственным регистрационным знаком N ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления транспортным средством Прошутиным А.В. в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Из материалов дела видно, что основанием полагать, что Прошутин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов.
Инспектором в соответствии с пунктом 3 Правил проведено освидетельствование Прошутина А.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в установлено нахождение данного лица в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,68 мг/л.
После чего, не согласившись с результатами освидетельствования, в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил Прошутин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование.
Как следует из акта медицинского освидетельствования N ... от 30.09.2017 при взятии проб с помощью технического средства также установлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Первоначально выявлено содержание алкоголя в объеме 0,415 мг./л., повторно - 0,325 мг./л.
На основании протокола N ... от 20.09.2017 Прошутин А.В. был отстранен от управления транспортным средством.
Прошутин А.В. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протоколе об административном правонарушении отказался, что подтверждается данными документами, а также видеозаписью произведенной на основании п.6 ст. 25.7 КоАП РФ при совершении указанных процессуальных действий.
Все процессуальные действия в отношении Прошутина А.В. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалы дела доказательства, включая показания опрошенного свидетеля, а также доводы стороны защиты, в совокупности получили надлежащую оценку.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Прошутина А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены как мировым судьей, так и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме.
Таким образом, оценив обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Управление транспортным средством Прошутиным А.В. подтверждено протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, а также видеозаписью проводимых процессуальных действий. Кроме того, из рапорта инспектора ГИБДД Б. об обстоятельствах административного правонарушения, совершенного водителем Прошутиным А.В. определенно указано на факт управления им транспортным средством.
При таких данных оснований для сомнений в достоверности указанного факта не нахожу.
Доводы жалобы об ошибочном указании марки автомашины в протоколе об отстранении от управления транспортным средством также правомерно признаны мировым судьей несостоятельными в связи с отсутствием документов на автомашину при его составлении.
Указанная ошибка является технической и не повлияла на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекла нарушение права Прошутина А.В. на защиту, поскольку он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяется.
Утверждение заявителя об отсутствии подписи лица заверившего исправления об адресе места совершения правонарушения в этом же протоколе, опровергается материалами дела, поскольку как следует из текста протокола, под исправлением имеется подпись идентичная подписи должностного лица составившего указанный протокол.
Довод заявителя о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводила медицинская сестра, а не врач, судами также опровергнуты, поскольку врач М. присутствовала, а медицинская сестра выполняла техническую работу.
Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями "Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308, составлен соответствующий акт N ... от 30.09.2018, которым установлено состояние опьянения Прошутина А.В. К указанному акту приложена распечатка результатов исследования на бумажном носителе используемого прибора.
Утверждения о заинтересованности инспекторов в преследовании Прошутина А.В. в связи с отменой ранее вынесенного в отношении него постановления по иному составу правонарушения, объективно ничем не подтверждены, поскольку носят предположительный характер и прямой причинно-следственной связи с данным правонарушением не имеют.
Составленные инспекторами процессуальные документы, а также иные материалы дела судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобу защитника Прошутина А.В. - Моякунова А.П., - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года, решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прошутина А.В., - оставить без изменения.
И.о. Заместителя
Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка