Постановление Красноярского краевого суда от 03 февраля 2017 года №4А-81/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2017 года Дело N 4А-81/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 3 февраля 2017 г.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 октября 2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что < дата> в < дата> часов < дата> минут в районе < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял снегоходом DINCO, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2016 г. жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи возвращена заявителю в связи с пропуском срока его обжалования.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ жалобе ФИО1, просит отменить вынесенное в отношении него постановление, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на неизвещение его и его защитника о дате, месте и времени рассмотрения мировым судьей материалов дела об административном правонарушении. Также указывает, что управляемый им при вышеуказанных обстоятельствах снегоход, исходя из его технических характеристик, не может быть отнесен к категории транспортных средств, исходя из содержания примечания к ст. 12.1 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и в поданной ФИО1 жалобе не оспаривается.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень которых указан в обжалуемом постановлении.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили «резкое изменение окраски кожных покровов лица», « поведение, не соответствующее обстановке» что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.
В ходе освидетельствования ФИО1 с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 753 мг/л, что согласно Примечанию к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. С такими результатами при подписании соответствующего акта ФИО1 был согласен, что прямо усматривается из содержания акта с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования. Оснований ставить под сомнение зафиксированные в акте освидетельствования данные не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные. В названных документах, а также в приобщенном к акту бумажном носителе имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний при их подписании ФИО1 не заявлялось, все протоколы и акт им подписаны, от самих понятых замечания также не поступали.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов дела и имеющегося в нем почтового конверта следует, что извещение с вызовом в суд на 26 октября 2015 г. было направлено в адрес ФИО1 16 октября 2015 г. и, согласно штемпелю на конверте почтового отправления, было направлено в адрес отправителя 26 октября 2015 г. с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д.61). Указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный №. Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", находящейся в свободном доступе, указанное почтовое отправление прибыло в отделение почтовой связи в месте вручения 18 октября 2015 г. В этот же день была произведена попытка вручения почтового отправления адресату. 26 октября 2015 г. указанное почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением установленного законом семидневного срока хранения судебной корреспонденции. Тот факт, что согласно данным с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанной почтовое отправление было возвращено мировому судье 28 октября 2015 г., не опровергает выводы судьи о надлежащем извещении ФИО1 о дате месте, и времени рассмотрения дела по поданной жалобе, с учетом возможности получения таких сведений об истечении срока хранения почтового отправления мировым судьей до начала судебного заседания с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", находящихся в свободном доступе.
Вопреки доводам жалобы принятие судом мер к извещению ФИО1 путем направления ему почтового отправления по указанному ФИО1 в протоколе об административном правонарушении адресу не противоречит положениям ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Поскольку ФИО1 в отделения связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции в пределах установленного законом семидневного срока хранения судебной корреспонденции не организовал, в связи с чем, судьей был сделан обоснованный вывод о надлежащем извещении ФИО1, и, с учетом требований ч.2ст.25.1КоАП РФ, было принято обоснованное решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ФИО1
Доводы жалобы о неизвещении защитника ФИО1 основанием к отмене состоявшегося судебного постановления по делу об административном правонарушении быть не могут, поскольку обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником требованием КоАП РФ не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст.ст. 25.3 и 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. С учетом принятия судьей мер для надлежащего извещения ФИО1, не был судом лишен возможности обеспечить участие своего защитника при рассмотрении дела 26 октября 2015г.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.
Исходя из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и диспозиции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.
При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с п.3.1 ГОСТ Р 50944-2011. «Национальный стандарт Российской Федерации. Снегоходы. Технические требования и методы испытаний» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1177-ст), под снегоходом понимается самодвижущееся транспортное средство, предназначенное для передвижения вне дорог преимущественно по снегу, имеющее собственную массу не более 450 кг, сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира (пассажиров), приводимое в движение с помощью гусениц (гусеницы), находящихся в контакте со снегом, и управляемое с помощью лыжи (лыж), находящихся в контакте со снегом.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.
Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).
Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.
В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.
Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами гостехнадзора установлен Правилами допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N 796.
Согласно данным Правилам и Инструкции о порядке их применения, утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 г. N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, не относящееся к автомототранспортным средствам.
В соответствии с техническими характеристиками снегохода Dingo T125, на которые в обосновании своих доводов указывалось ФИО1, рабочий объем двигателя снегохода составляет 125 кубических сантиметров, то есть превышает 50 кубических сантиметров, в связи с чем указанный снегоход в соответствии с вышеуказанными Правилами и Инструкцией является самоходной машиной, подлежащей государственной регистрации и учету органами гостехнадхора в соответствии с указанными Правилами, допуск к управлению которой требует получение соответствующего удостоверения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 г. N796.
Учитывая изложенное, доводы ФИО1 о том, что управляемый им при вышеуказанных обстоятельствах снегоход, исходя из его технических характеристик, не может быть отнесен к категории транспортных средств, исходя из содержания примечания к ст. 12.1 КоАП РФ являются несостоятельными.
Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Состоявшееся решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка